Дело № 2-1540/2022, первая инстанция

Дело № 2-1540/2022

55RS0001-01-2019-000988-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Постовой К.А, при секретаре судебного заседания Купцовой А.В.,

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 159744,66 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1320 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1353 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 327949,39 рублей, из них: просроченная ссуда – 154964,87 рублей; просроченные проценты – 45596,22 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 127388,3 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 327949,39 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6479,49 рублей (л.д. 3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик [СКРЫТО] А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и [СКРЫТО] А.Н., на основании заявления-оферты последнего, а также Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 159744,66 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 6685,53 рублей, сумма последнего платежа – 6834,55 рублей, срок его уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.Н.. был ознакомлен с вышеприведенными условиями кредитования и сроком возврата кредита, что подтверждается его подписями в договоре о потребительском кредитовании (Условиях кредитования).

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В пункте 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью названного договора, предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае, в том числе, несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Согласно п. 5.3 Условий кредитования, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении.

Установлено, что в связи с нарушением обязательств по договору потребительского кредита, в адрес ответчика истцом было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате суммы задолженности.

Вместе с тем, указанное требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Возражая относительно наличия указанной задолженности по кредитному договору, ответчик предоставил ходатайство о применении к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что применительно к рассматриваемым правоотношениям, указанный срок истцом был пропущен.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела [СКРЫТО] А.Н. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей.

Исходя из вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.

При этом суд также учитывает, что для каждого последующего платежа срок исковой давности начинает течь отдельно, с первого дня просрочки этих платежей.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72633,88 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> означенный приказ был отменен.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением в районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, предъявив к взысканию с [СКРЫТО] А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327949,39 рублей, сформированной истцом задолженности по ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом было вынесено заочное решение по делу № о взыскании с [СКРЫТО] А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225561,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 154964,87 рублей, просроченные проценты – 45596,22 рублей, неустойка – 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, по периодам платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности истек, что, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении иска в части требования суммы задолженности за указанные периоды времени.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Учитывая приостановление течения срока исковой давности на с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что с иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что по платежам, суд приходит к выводу, что по платежам года сроки исковой давности не истекли.

Руководствуясь представленным истцом в материалы дела графиком платежей, согласно которому ответчик по условиям договора обязалась вносить платежи в счет возврата кредита, с учетом применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 53642,91рублей, по начисленным процентам – 6675,88 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком признан долг, а также доказательств внесения ею самостоятельно денежных средств во исполнение кредитных обязательств после 2015 года материалы дела не содержат.

Резюмируя изложенное, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 53642,91 рублей, по начисленным процентам – 6675,88 рублей.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по договору займа, начисленные проценты, фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер начисленной банком неустойки по кредитному договору до 2500, а также взыскать ее с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2084,56 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 53642, 91 рублей, по начисленным процентам - 6675,88 рублей, неустойку в размере 2500 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 2084,56 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ года.

Копия верна: