Дело № 2-1524/2013 ~ М-1217/2013, первая инстанция

Дело № 2-1524/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года г. Омск

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Анфаловой Е.В.,

при секретаре Ляшенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Мышаковского А.Ф., Острижней С.Ф. к [СКРЫТО] А.Г. об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, встречному исковому заявлению [СКРЫТО] А.Г к Острижней С.Ф., Мышаковскому А.Ф., обществу с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр «Эталон» о признании недействительным результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Ф. обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.Г. об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

В 2004 году в связи с вступлением в силу Закона Омской области от 30.07.2004 г. № 548-03 «О границах и статусе муниципальных образований Омской области» указанный земельный участок вошел в границы города Омска и приобрел категорию земель «земли населенных пунктов».

В связи с необходимостью установления границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, истец заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ с Обществом с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр недвижимости «Эталон».

В результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером, был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. Органом кадастрового учета было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Основанием для принятия решения органом кадастрового учета явилось пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. Указанное пересечение, по мнению уполномоченного лица органа кадастрового учета, возникло в результате ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, либо в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В исковом заявлении [СКРЫТО] А.Ф. просил признать кадастровой ошибкой в сведениях сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части их пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №; исправить кадастровую ошибку в сведениях, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части их пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №

В дальнейшем в Кировский районный суд г. Омска поступило исковое заявление Мышаковского А.Ф. к [СКРЫТО] А.Г. об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с необходимостью установления границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, истец заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ с Обществом с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр недвижимости «Эталон».

В результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером, был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. Органом кадастрового учета было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Основанием для принятия решения органом кадастрового учета явилось пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. Указанное пересечение, по мнению уполномоченного лица органа кадастрового учета, возникло в результате ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, либо в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В исковом заявлении истец просил признать кадастровой ошибкой в сведениях сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части их пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № исправить кадастровую ошибку в сведениях, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части их пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №

Также в Кировский районный суд г. Омска обратилась Острижняя С.Ф. с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.Г. об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

В результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон», был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Истец обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. Органом кадастрового учета было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Основанием для принятия решения органом кадастрового учета явилось пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. Указанное пересечение, по мнению уполномоченного лица органа кадастрового учета, возникло в результате ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, либо в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В исковом заявлении истец просила признать кадастровой ошибкой в сведениях сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части их пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № исправить кадастровую ошибку в сведениях, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части их пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Дополнительно Острижней С.Ф. было подано в Кировский районный суд г. Омска с исковое заявление к [СКРЫТО] А.Г. об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, в обоснование которого указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

В 2004 году в связи с вступлением в силу Закона Омской области от 30.07.2004 г. № 548-03 «О границах и статусе муниципальных образований Омской области» указанный земельный участок вошел в границы города Омска и приобрел категорию земель «земли населенных пунктов».

В результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон», был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Истец обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. Органом кадастрового учета было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи выявлением пересечения границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, которое возникло в результате ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, либо в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В исковом заявлении истец просила признать кадастровой ошибкой в сведениях сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части их пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № исправить кадастровую ошибку в сведениях, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части их пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по названным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] А.Г. подал встречное исковое заявление к Острижней С.Ф., Мышаковскому А.Ф., ООО «Городской юридический центр «Эталон» о признании недействительным результатов межевания земельных участков №, в обоснование которого [СКРЫТО] А.Г. указано, что межевание земельных участков проведено с нарушением действующего законодательства.

В частности [СКРЫТО] А.Г. как собственник земельного участка № не был извещен о процедуре согласования границ в установленной законом форме. Границы земельных участков установлены без согласования с ним как с заинтересованным лицом.

В правоустанавливающих документах Острижней С.Ф., Мышаковского А.Ф. отсутствуют сведения о границах принадлежащих им спорных участков, сведений о координатах характерных точек границ.

Территория, на которой вероятностно располагаются земельные участки истцов, свободна от застройки, не имеет границ в виде искусственных или естественных объектов. Соответственно отсутствуют объекты искусственного происхождения, позволяющие установить местоположение границ земельных участков.

Кроме того, в состав границ земельного участка с кадастровым номером № безосновательно включены земельные участки с кадастровыми номерами № поскольку адрес данных земельных участков согласно правоподтверждающим документам «Л, выписке из государственного кадастра недвижимости – <адрес>

Вместе с тем, адрес земельного участка № включенных в него земельные участки граждан имели адрес с указанием на границы земель ТОО «Омич».

Границы земельных участков № установлены таким образом, что оказались расположены на дороге.

Во встречном исковом заявлении [СКРЫТО] А.Г. просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> земельных участков №, расположенных по адресу по адресу: <адрес> изложенные в межевых планах, выполненных ООО «Городской юридический центр «Эталон», актах согласования границ земельного участка.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Ф. требования поддержал, просил удовлетворить, встречные требования не признал. В ходе рассмотрения дела указывал, что земельные участки были предоставлены ему и Ю.Н. Местонахождения земельных участков было указано им председателем кооператива Г.В. в 1994 году, который знал местность, руководствовался схемой. Заборами их участки огорожены не были, строений на них не были. До 2002 года участки использовались ими под огород. После 2002 года по состоянию здоровья вести огородничество он не мог, Ю.Н. уме<адрес>, что участок находился за деревней с правой стороны. При проведении межевания участки были указаны им В.Б., которая руководствовалась схемой. Местоположение данных земельных участков определялось от межевых знаков соседних земельных участков. Он и Острижняя С.Ф. имеют в собственности по два земельных участка, один из которых был предоставлен бесплатно, второй – приобретен у Г.В. Свидетельства выдавал Г.В. Земельные участки не образовывали единый массив, между ними находились другие участки. Где ранее был его земельный участок в настоящее время располагается коттедж другого человека. В настоящее время местоположение их земельных участков указала В.Б., которая возражала против наличия у них права собственности на два земельных участка, не признавала право собственности каждого из них на земельные участки по 8 соток (том 9 л.д. 54-63).

Острижняя С.Ф. в судебном заседании просила требования удовлетворить, встречные исковые требования не признала, указал, что право собственности на земельные участки возникло в порядке наследования после смерти супруга Ю.Н. Один земельный участок был предоставлен бесплатно, второй приобретен у Г.В. Все свидетельства выдавал Г.В. Местонахождения земельных участков в 2012 году указала В.Б.

Представитель истцов Гаркуша Н.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истцов, в судебном заседании просил требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, указал, что местоположение земельных участков указывалось истцам первоначально Г.В. Истцы обрабатывали земельные участки, осуществляли землепользование в указанных границах. После смерти Г.В. истцам препятствовали в осуществлении землепользования. Приблизительное местоположение границ было указано кадастровому инженеру, составлены межевые планы. При установлении границ земельного участка 55:36:130126:3078 не были учтены права и законные интересы собственников земельных участков, включенных в границы указанного земельного участка.

[СКРЫТО] А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился направил представителя.

Представитель [СКРЫТО] А.Г. – Немчанова Ю.П., действующая на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, встречные исковые требования поддержала. Указала, что границы земельных участков определены в результате межевания проведенного ООО «ГЮЦН «Эталон» установлены с нарушением требований закона. Указанные в свидетельстве адреса не позволяют достоверно установить местонахождения земельных участков. Земельные участки истцами не осваивались, использовались не по назначения – не для индивидуального жилищного строительства, а для огородничества. Истцами не доказано наличие кадастровой ошибки.

ООО «ГЮЦН «Эталон», Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайства об отложении не заявили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,08 га. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 18 августа 1993 года, выданной ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области (том 1 л.д. 29). Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 25 августа 2011 года (том 1 л.д. 30).

Также Мышаковскому А.Ф. принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., по адресу <адрес>», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 29-30). Земельному участку присвоен кадастровый номер № (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ том 3 л.д. 31).

Острижняя С.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., местоположением – <адрес>, Кировский административный округ, совхоз <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 8), а также земельного участка № площадью 1 200 кв.м., местоположением: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ том 5 л.д. 8).

Право собственности на указанные земельные участки ранее принадлежало Ю.Н. (том 7 л.д. 10, том 5 л.д. 10-12), перешло в порядке наследования к Острижней С.Ф. (том 7 л.д. 9, том 5 л.д. 9).

Право собственности истцов на указные земельные участки в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

Границы указанных земельных участков не установлены, сведения о границах земельных участков в государственный кадастр недвижимости не внесены, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках (том 5 л.д. 60, том 7 л.д. 63, том 1 л.д. 60, том 3 л.д. 71).

Для определения границ земельных участков, проведения межевания Острижняя С.Ф., [СКРЫТО] А.Ф. обратились в ООО «ГЮЦН «Эталон».

Кадастровым инженером Ю.Н., работником указанного общества, подготовлены межевые планы указанных земельных участков с уточнением местоположения границы и площади земельных участков (том 1 л.д. 10-28, том 3 л.д. 10-28, том 5 л.д. 14-31, том 7 л.д.12-29).

Каждый из межевых планов содержит заключение кадастрового инженера аналогичного содержания, что в связи с отсутствием сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок и отсутствием сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, местоположение границ уточняемых земельных участков определено по объектам искусственного происхождения, существующим на местности 15 и более лет (том 1 л.д. 16, том 3 л.д. 16, том 5 л.д. 20, том 7 л.д. 18).

Указанные межевые планы были предоставлены правообладателями земельных участков в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области для государственного учета изменений объектов недвижимости в части уточнения границ и площади.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8) № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 8-9) приостановлено осуществление государственного учета изменений по заявлениям Мышаковского А.Ф.

Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 30-31), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 32) приостановлено осуществление государственного учета изменений по заявлениям Острижней С.Ф.

Во всех случаях основанием для приостановления осуществления государственного учета изменений явилось выявление пресечения границ формируемых земельных участков с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Возможной причиной возникновения данных обстоятельств послужила ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, о кадастровом учете изменений которых представлены заявления, либо в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Полагая, что кадастровая ошибка была допущена при определении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3078, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

На основании требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Федеральный закон от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов или в случаях, указанных в законе - на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости предусмотрен положениями статьи 28 Закона №221-ФЗ.

Согласно статье 28 названного закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка, а также воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости - кадастровая ошибка в сведениях.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, законом установлено, что кадастровая ошибка подлежит исправлению с учетом прав всех заинтересованных лиц. Для установления кадастровой ошибки необходимо установить наличие ошибки в документе, на основании которого подлежат внесению или внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Возражая против наличия кадастровой ошибки земельного участка №, [СКРЫТО] А.Г. предъявил встречное исковое заявление о признании недействительными результатов межеваний земельных участков, принадлежащих истцам, осуществленных ООО Э».

Для подтверждения доводов о проведении межевания земельных участков истцов с нарушением действующего законодательства по ходатайству [СКРЫТО] А.Г. была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства».

Экспертами сделаны выводы, что местоположение границ земельных участков Мышаковского А.Ф., Острижней С.Ф. определяется со слов собственников. Имеющиеся правоподтверждающие документы не содержат описания прохождения границ смежных землепользователей (№ участков и улиц). Подтверждение факта использования земельного участка на момент обследования не обнаружено, что не позволяет определить фактические границы и площадь земельных участков.

При сопоставлении данных государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № и данных геодезической съемки ГП «Омский центр ТИЗ» спорной территории, указанной истцами предполагаемого размещения земельных участков с кадастровыми номерами №, экспертами сделано заключение, что границы всех испрашиваемых земельных участков полностью попадают в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Наличие кадастровой ошибки при установлении границ земельного участка № экспертами не выявлено.

Свидетель В.Б., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что предполагаемое место нахождения земельных участков было указано истцам ею по их просьбе.

Истцы в ходе рассмотрения дела пояснили, что земельные участки обрабатывались ими до 2002 года, в дальнейшем фактическое землепользование было временно приостановлено.

Из материалов дела следует, что государственный кадастровый учет земельного участка № был осуществлен 01 июля 2005 года. Соответственно, границы земельного участка определены не ранее указанной даты.

Учитывая заключение экспертов, имеющиеся в материалах дела документы, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о границах земельного участка №, не доказано.

Заявляя требования о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части исключения сведений о границах земельного участка № в части пересечения с земельными участками истцов, истцы фактически требуют изменить уникальные характеристики этого земельного участка, в части существующих границах и площади, что не может быть разрешено в рамках рассмотрения спора об исправлении кадастровой ошибки.

В рассматриваемом случае исправление кадастровой ошибки приведет к уменьшению размеров земельного участка №, изменению его границ.

Таким образом, фактически имеется спор о праве на недвижимое имущество - земельный участок, на изменение границ которого в сторону уменьшения претендуют истцы, подлежащий разрешению с его правообладателем.

Рассматривая требования [СКРЫТО] А.Г. о признании недействительными результатов межевания земельных участков земельных участков №, изложенных в межевых планах ООО «ГЮЦН «Эатлон», суд учитывает следующее.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Фактически межевой план и закрепленные им результаты межевания порождают какие-либо правовые последствия, права и обязанности участников гражданско-правового оборота только в результате внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о характеристиках объектов. До внесения подобных сведений в государственный кадастр недвижимости результаты межевания права и законные интересы третьих лиц не затрагивают.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Вместе с тем, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования Ю.А., С.В., А.С., Л.А., А.Н., А.В., И.В., Ю.А., Н.В., А.Ю., А.Н., Л.Н., А.И.,А.И., В.Н., О.А., С.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 179306 кв.м., местоположение которого установлено в <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом индивидуальных застройщиков «О» в лице В.Б. и [СКРЫТО] А.Г..

Обязать [СКРЫТО] А.Г. вернуть земельный участок с кадастровым номером № площадью 179306 кв.м, местоположение которого установлено в <адрес>, в кооператив индивидуальных застройщиков «О».

В остальной части исковых требований Ю.А., С.В., А.С., Л.А., А.Н., А.В., И.В., Ю.А., Н.В., А.Ю., А.Н., Л.Н., А.И., А.И., В.Н., О.А., С.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований В.Б., М.Г. и [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] отказать в полном объеме».

Решением Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, сделка купли-продажи земельного участка кадастровым номером № признана недействительной, на [СКРЫТО] А.Г. возложена обязанность возвратить земельный участок КИЗ «О».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вступивши в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по указанному делу № разъяснено, что решение является основанием для прекращения права собственности [СКРЫТО] А.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в <адрес>.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области указано, что в настоящее время сведения о зарегистрированных правах на земельный участок № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Соответственно, [СКРЫТО] А.Г. собственником земельного участка № не является, не обладает правом на предъявление возражений относительно границ данного земельного участка.

В этой связи суд полагает необходимым оставить встречное исковое заявление [СКРЫТО] А.Г. без удовлетворения.

Как указывалось выше, по ходатайству [СКРЫТО] А.Г. (в лице его представителей) для обоснования доводов встречного искового заявления по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства». Экспертиза проведена, экспертное заключение представлено в суд.

Определением от 15 апреля 2013 года обязанность по оплате экспертизы была возложена на [СКРЫТО] А.Г. Вместе с тем, [СКРЫТО] А.Г. оплату экспертизы не произвел.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов.

Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» представлено заявление о возмещении расходов на оплату экспертизы, стоимость которых составляет 48 158 рублей 75 копеек, подтверждается договором подряда, сметой, заданием на выполнение работ.

В заявлении экспертное учреждение просит взыскать с [СКРЫТО] А.Г. расходы на оплату экспертизы в сумме 48 158 рублей 75 копеек.

Поскольку экспертиза была назначена судом по заявлению [СКРЫТО] А.Г., на него была возложена оплата проведения экспертизы, в удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] А.Г. отказано, суд полагает возможным взыскать с [СКРЫТО] А.Г. в пользу ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» 48 158 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления Мышаковского А.Ф., Острижней С.Ф. к [СКРЫТО] А.Г. об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление [СКРЫТО] А.Г. к Острижней С.Ф., Мышаковскому А.Ф., обществу с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр «Эталон» о признании недействительным результатов межевания оставить без удовлетворения.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Г. в пользу Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» расходы на оплату проведения экспертизы в сумме 48 158 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска.

Судья подпись Е.В. Анфалова

14.08.2013 решение ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалоба без удовлетворения