Дело № 2-1496/2013 ~ М-1224/2013, первая инстанция

Дело №2-1496/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Соколова В.О.,

при секретаре Терешонок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 апреля 2013 года дело по иску [СКРЫТО] Г.Н. к Отрытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально [СКРЫТО] Г.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в г. Омске в районе <адрес> допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> Камри, государственный регистрационный знак АТ0830 55 регион (транзит), под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Факт дорожно-транспортного происшествия, участие в ДТП указанных автомобилей подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным справки о ДТП, на момент причинения вреда гражданская ответственность ФИО1 в порядке обязательного страхования была застрахована в ОАО «СГ МСК» в лице Омского филиала. Истец предъявил в Омский филиал ОАО «СГ «МСК» требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставил страховщику документы, подтверждающие указанные выше обстоятельства ДТП. По настоящее время страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок не исполнил. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истец обратился в ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>». Согласно отчету оценщика <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 45 614 рублей. За определение размера причиненного автомобилю ущерба истец уплатил в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 4 000 рублей. Таким образом, общий размер причиненного автомобилю истца в результате ДТП вреда составил 49 614 рублей. При этом представитель ответчика, уведомленный о месте и времени проведения оценки надлежащим образом, своим правом на участие в проведении оценки не воспользовался, на осмотр поврежденного транспортного средства независимым оценщиком не явился. В силу положений статей 1072 ГК РФ и 7 Закона «Об ОСАГО», размер подлежащей взысканию с ОАО «СГ МCK» в пользу истца страховой суммы составляет 49 614 рублей. В соответствии с толкованием Закона РФ «О защите прав потребителей», которое было дано Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, к отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, закон о защите прав потребителей применяется в части компенсации морального вреда (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ), ответственности за нарушение прав потребителей (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ), освобождения от уплаты госпошлины (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ). В качестве ответственности за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность страховщика в виде уплаты неустойки в размере 1% от размера требования потребителя за каждый день просрочки выполнения обязательства. При определении начала течения срока просрочки удовлетворения требования потребителя, истец исходит от даты составления отчета (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен о проведении оценки, соответственно, имел право и не был лишен возможности ознакомится с заключением, оспорить его или удовлетворить требования истца. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременной удовлетворение требований, составляет 79 368 рублей 36 копеек исходя из расчета 45 614 х 1 % х 174 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку, в силу Закона, размер неустойки не может превышать сумму основного долга, истцом заявляется ко взысканию 49 614 рублей. Кроме того, в целях оказания юридических услуг по предъявлению настоящего иска и рассмотрению спора в компетентных судах истец понес следующие судебные расходы: истец заключил договор на оказание юридических услуг со своим представителем Видкин А.В. Размер уплаченного представителю вознаграждения составил 9 000 рублей; за выдачу нотариально удостоверенной доверенности истцом было уплачено нотариусу 800 рублей. На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика 99 228 рублей, из которых: 49 614 рублей - страховое возмещение по договору ОСАГО, 49 614 рублей - размер неустойки, предусмотренной законом, а судебные расходы в сумме 9 800 рублей.

В ходе производства по делу истец [СКРЫТО] Г.Н. в лице представителя по доверенности Видкин А.В., заявленные исковые требования уточнил, представил уточненное исковое заявление, в котором изменил размер взыскиваемой суммы в счет страхового возмещения по договору ОСАГО, а также основания и размер взыскиваемой неустойки, указав, что ответчик произвел уплату страхового возмещения в неоспариваемой части в сумме 24 140 рублей 71 копейка. Согласно отчету оценщика <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 45 614 рублей. За определение размера причиненного автомобилю ущерба истец уплатил в пользу <данные изъяты>» денежные средства в размере 4 000 рублей. Таким образом, общий размер причиненного автомобилю истца в результате ДТП вреда составил 49 614 рублей. В силу положений статей 1072 ГК РФ и 7 Закона «Об ОСАГО», размер подлежащей взысканию с ОАО «СГ МCK» в пользу истца страховой суммы составляет 25 473 рубля 29 копеек. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5 015 рублей 58 копеек, исходя из расчета: 25 473 рубля 29 копеек х 8,25 % / 75 х 174 дня (с ДД.ММ.ГГГГ (даты составления отчета) по ДД.ММ.ГГГГ). По изложенным основаниям просил суд: взыскать с ответчика 30 488 рублей 87 копеек, из которых: 25 473 рубля 29 копеек - страховое возмещение по договору ОСАГО, 5 015 рублей 58 копеек - размер неустойки, а также взыскать судебные расходы в сумме 9 800 рублей.

Истец [СКРЫТО] Г.Н., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы в суде Видкин А.В.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Г.Н. - Видкин А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Новикова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала, что истцом неверно произведен расчет страхового возмещения в части невыплаченной суммы. Истец указал в иске размер восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, однако с учетом износа сумма значительно меньше, разница составляет 14 625 рублей 29 копеек. Кроме того, не согласилась с расчетом и суммой неустойки, полагала, что она рассчитана неверно, должна была быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, полагала завышенным размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя. Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленного согласно отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 614 рублей (без учета износа деталей) и 38 766 рублей (с учетом износа деталей), не оспаривала.

В судебном заседании третье лицо Щербаков Ю.А. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, пояснил суду, что [СКРЫТО] Г.Н. его знакомый, они проживают в одном доме. Ранее он доверял управление принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>» [СКРЫТО] Г.Н., выдавал на его имя генеральную доверенность, доверенность на управление транспортным средством. За несколько месяцев до ДТП [СКРЫТО] Г.Н. предложил купить у него автомобиль. Между ними была достигнута договоренность о продаже автомобиля в рассрочку. Последние денежные средства за автомобиль [СКРЫТО] Г.Н. внес за несколько дней до ДТП, они составили договор купли-продажи, после чего он снял машину с учета, передал ее [СКРЫТО] Г.Н. Через день или два дня он увидел автомобиль во дворе, который уже был со следами ДТП. [СКРЫТО] Г.Н. попросил его съездить в страховую компанию, написать заявление о выплате страхового возмещения, так как машина не была снята с учета, что им было сделано. Впоследствии денежные средства в сумме около 24 000 рублей, были перечислены страховой компанией на его счет в банке, а он их передал [СКРЫТО] Г.Н.

Третье лицо ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, несет юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона). Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно данной статье потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в законе понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

Страховым случаем, согласно указанной статье, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Закона «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи. Управление транспортным средством неустановленным лицом при отсутствии признаков причинения вреда лицами, противоправно завладевшими автомобилем застраховавшего свою ответственность владельца транспортного средства, в данный перечень не входит.

В силу ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п. 2.1. ст. 12 Закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу п. 2.2. данной статьи, к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Материалами дела установлено, что согласно договору купли – продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Щербаков Ю.А. продал, а [СКРЫТО] Г.Н. купил автомобиль марки <данные изъяты>).

Согласно пояснениям представителя истца, третьего лица Щербаков Ю.А., поступившему ответу на запрос суда из МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль марки «Toyota Camry», 2006 г.в., транзитный регистрационный знак АТ 083 О 55, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета с прекращением права собственности Щербаков Ю.А. Аналогичные сведения содержатся в приложенной выборке из базы данных по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, карточке учета транспортных средств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>), принадлежащего [СКРЫТО] Г.Н. (л.д. 6), что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Определением ИДПС ПДПС ГИБДД УВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Установлено, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>, допустил наезд на стоявший автомобиль марки <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – связанный с этим материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>» - ФИО1 была застрахована в ОАО «СГ МСК».

Согласно заявлению (требованию о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель – Щербаков Ю.А., просил выплатить ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в связи с произошедшим страховым событием.

В соответствии с актом ОСАГО №-Г3732/12 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Щербаков Ю.А. ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 24 140 рублей 71 копейка.

Вместе с тем, указанной суммы явилось недостаточным для полного возмещения истцу материального вреда.

Согласно отчету <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на момент ДТП [СКРЫТО] Г.Н., без учета износа деталей составила 45 614 рублей, с учетом износа деталей составила 38 766 рублей (л.д. 12-63).

Суд принимает за основу выводы отчета № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленного истцом, полагая, что он является полным и объективным, выполнен специалистом, имеющим необходимое образование и квалификацию, соответствует критериям оценочной деятельности, а также достоверно подтверждает понесенный истцу размер ущерба в результате ДТП.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного отчета оценщика, иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО «СГ МСК» не в полном объеме выплатило страховое возмещение, выплатив денежную сумму в размере 24 140 рублей 71 копейку. Размер невыплаченной суммы страхового возмещения составляет 14 625 рублей 29 копеек при следующем расчете: 38 766 рублей – 24 140 рублей 71 копейка = 14 625 рублей 29 копеек.

Таким образом, указанная сумма, по правилам вышеприведённых материальных норм, подлежит взысканию в пользу истца, как собственника транспортного средства на момент ДТП, с ответчика ОАО «СГ МСК», которое не выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования.

Кроме того, суд полагает, что также подлежат взысканию с ответчика расходы на проведенную истцом оценку причиненного ущерба, стоимость которой, согласно представленного чека, копии чека от ДД.ММ.ГГГГ, составила 4 000 рублей, поскольку она была проведена истцом с целью восстановления нарушенного права, положена в основу решения (л.д. 65-66).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ОАО «СГ МСК» в свою пользу неустойки в размере 5 015 рублей 58 копеек, исчисленную исходя из 1/75 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки от неуплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере 25 473 рубля 29 копеек, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из размера ставки ЦБ РФ 8,25% годовых и срока просрочки, равного 174 дням (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 13 Федерального закона «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также порядок произведенного истцом расчета. Однако, проверив указанный расчет, считает необоснованным расчет суммы неустойки исходя из суммы сложения стоимости причиненного материального ущерба в размере 21 473 рубля 29 копеек, и расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4 000 рублей. Кроме того, применительно к положениям ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, предусматривающей, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, расчет неустойки следует производить не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести расчет неустойки лишь исходя из невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта, в размере 14 625 рублей 29 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, размер неустойки за указанный период (148 дней) составляет 2 379 рублей 84 копейки, при следующем расчете: 14 625 рублей 29 копеек х 8,25 % / 75 х 148.

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, но её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании понесенных расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, подтвержденных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах дела (л.д. 4), подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлен: договор об оказании юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), акт приема-передачи денежных средств на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот), в размере 9 000 рублей.

С учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, составления представителем истца искового заявления, уточненного искового заявления, участия в трех судебных заседаниях, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 6 500 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, и по смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В рассматриваемом случае истец о невыплате в полном объеме страхового возмещения в установленный срок ответчика уведомил, известив об оценке ТС и направив исковое заявление в суд, при этом в добровольном порядке до настоящего времени требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик нарушил порядок добровольного удовлетворения требований потребителя в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 152 рубля 56 копеек (50 % от 28 305 рублей 13 копеек (14 625 рублей 29 копеек + 4 000 рублей + 2 379 рублей 84 копейки + 6 500 рублей + 800 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, по правилам ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, с ОАО «СГ «МСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 830 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу [СКРЫТО] Г.Н. невыплаченную сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 14 625 рублей 29 копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 2 379 рублей 84 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей, расходы по оплате за удостоверение нотариальной доверенности 800 рублей, а также штраф в пользу потребителя в сумме 14 152 рубля 56 копеек, всего 42 457 (Сорок две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 830 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.О. Соколов

Решение в мотивированном виде изготовлено 06.05.2013 г. / Решение вступило в законную силу 08.06.2013 г., не обжаловалось.