Дело № 2-1464/2015 ~ М-1025/2015, первая инстанция

Дело № 2-1464/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска,

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре Могилевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«12» марта 2015 года

гражданское дело по иску военного прокурора Омского гарнизона в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ОАО «Славянка» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Омского гарнизона обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ОАО «Славянка» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что Военной прокуратурой Омского гарнизона проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении должностными лицами ОАО «Славянка» ее трудовых прав и законных интересов. В ходе проверки установлено, что работу по уборке помещений отдела подготовки призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> ФИО1 осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. Первоначально ФИО1 была официально трудоустроена в военном комиссариате <адрес> и числилась в штате данной организации в должности «уборщицы». ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями должность ФИО1 была сокращена. После этого, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г., она продолжала выполнять обязанности уборщицы в военном комиссариате <адрес>, являясь работником клининговых организаций. За указанный период работодатели ФИО1 менялись, в связи со сменой клининговых организаций, обслуживающих ОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Славянка» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг № №, по условиям которого ФИО1 продолжала выполнять обязанности по уборке внутренних помещений в военном комиссариате вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор по своей форме является гражданско-правовым и именуется как «договор на оказание услуг», однако имеются основания полагать, что отношения, сложившееся между сторонами договора, имеют все признаки трудовых отношений. В определенное договором время ежедневно в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществляла уборку внутренних помещений ОСП военного комиссариата <адрес>, что свидетельствует о длящихся правоотношениях, что в рамках гражданско-правового договора невозможно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 добросовестно исполняла обязанности, обусловленные договором на оказание услуг, однако оплата за выполненную работу по настоящее время ей не произведена. В результате чего образовалась задолженность в сумме 15 026 рублей. Просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком, внести запись в трудовую книжку о периоде ее работы, взыскать задолженность по заработной плате.

В судебном заседании помощник военного прокурора Омского гарнизона ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования в части установления факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о периоде работы ФИО1 в ОАО «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. От исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате отказался.

Истец ФИО1 исковые требования в части установления факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о периоде работы в ОАО «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ. поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в военном комиссариате <адрес> уборщицей, ее участком работы является отдел подготовки призыва граждан на военную службу. Данное учреждение являлось ее работодателем до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ. должность уборщицы сократили, однако она осталась работать на прежней должности, обслуживая тот же участок работы. Между тем, договоры с ней заключались различными клининговыми организациями. В числе таковых был и ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ. у нее с ОАО «Славянка» был заключен договор, содержание которого она не знает, поскольку при его подписании текст договора не прочла. На протяжении всего периода работы в ОАО «Славянка» ее рабочий график был с 16-00 до 20-00 часов ежедневно с понедельника по пятницу. Заработную плату ей выплачивали 25 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на ее счет в банке. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Славянка» был ее последний рабочий день. С ДД.ММ.ГГГГ г. ее работодателем является ООО «Элида».

Представитель ответчика ОАО «Славянка» – ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, указала, что отношения между ОАО «Славянка» и истицей трудовыми не являются. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Славянка» и Министерством обороны РФ был заключен государственный контракт по осуществлению услуг по санитарному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ. В рамках данного договора между ОАО «Славянка» и ФИО1 был заключен договор подряда, в соответствии с которым последняя оказывала услуги по санитарному содержанию объектов Министерства обороны РФ, обеспечивая соблюдения на указанных объектах санитарных норм и правил, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, отношения между истицей и ОАО «Славянка» возникли в рамках гражданско-правового договора. Более того, в штатном расписании ОАО «Славянка» должность уборщицы не предусмотрена. В период работы истицы, табель учета рабочего времени в организации не велся, при подписании договора истице был сообщен период его действия – два месяца. Денежные средства за выполненную работу оплачивались по актам приема-передачи.

Представитель военного комиссариата <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования в части установления факта трудовых отношений, внесении запись в трудовую книжку не признал. Суду пояснил, что между ОАО «Славянка» и Министерством обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ. был заключен государственный контракт на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерство обороны РФ. Предметом указанного контракта является оказание услуг исполнителем в объеме, соответствующем качеству и иным требованиям, установленным контрактом, в том числе сроки - с момента заключения Контракта до ДД.ММ.ГГГГг. в месте оказания услуг, выполнения работ и в объеме в соответствии с перечнем объектов имущественного комплекса. При оказании услуг в соответствии с контрактом исполнитель вправе самостоятельно определять способ оказания услуг и выполнения работ, привлекать для оказания услуг и выполнения работ по настоящему Контракту соисполнителей. При этом за действия привлеченных третьих лиц Исполнитель несет ответственность, как за свои собственные. Таким образом, заключение договора на оказание услуг между ОАО "Славянка" и ФИО1 не противоречит положениям государственного контракта.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судом принят отказ Военного прокурора Омского гарнизона в защиту прав и законных интересов ФИО1 от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате как не нарушающий ничьих прав и охраняемых законом интересов.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Славянка» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по санитарному содержанию № № (л.д. 10-12).

По условиям указанного договора исполнитель (ФИО1) обязуется собственными силами по заданию и средствами заказчика оказывать услуги по санитарному содержанию объектов Министерства обороны РФ и фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ, обеспечивая соблюдение санитарных норм и правил на указанных объектах. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 договора на оказание услуг по санитарному содержанию, стоимость услуг исполнителя составляет 9,77 рублей за 1 кв.м. При этом заказчик производит уплату НДФЛ и страховых взносов в пенсионный фонд РФ в размере, установленном действующим на момент уплаты законодательством РФ.

Согласно техническому заданию на оказание услуг, площадь помещения составляет 884 кв.м., в качестве видов оказываемых услуг определены: мытье полов с твердым покрытием в помещениях; влажная уборка перил, подоконников, зеркал, кафельных стен и т.д.; уборка пылесосом полов с текстильным покрытием, вынос мусора из корзин.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ФИО1. оказала услуги ОАО «Славянка» на площади 884 кв. м. на сумму 8636 рублей, в том числе НДФЛ 1123 рублей. Таким образом, на руки ФИО1 получила денежные средства в размере 7 513 рублей.

Доводы стороны ответчика о заключении между ФИО1 и ОАО «Славянка» гражданско-правового договора суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, по профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

То есть, по трудовому договору работник обязуется лично выполнять возложенную на него трудовую функцию, он не может поручить выполнять ее другим лицам, нанять другого работника для выполнения обязательств, взятых на себя по трудовому договору. При этом работник обязуется соблюдать действующие у данного работодателя правила внутреннего трудового распорядка (то есть соблюдать установленный режим рабочего времени, трудовую дисциплину, своевременно и точно выполнять распоряжения работодателя).

Напротив, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является получение конечного результата труда по времени или по объему. При этом сам процесс труда для заказчика не имеет никакого определенного значения.

Работник, заключивший гражданско-правовой договор, не обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка заказчика (предприятия, организации).

Основными отличительными признаками трудового договора от гражданско-правового являются:

- личное выполнение определенной трудовой функции в общем процессе труда данной организации;

- выполнение работы связано с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка;

- обязанность работодателя обеспечить работнику нормальные условия труда, организовать его труд, обеспечить охрану труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.

По трудовому договору работник в установленные сроки регулярно получает заработную плату, которая не может быть ниже установленного минимального размера.

Порядок оплаты по гражданско-правовому договору определяется по соглашению сторон и не зависит от системы оплаты труда у работодателя. В гражданско-правовых отношениях оплачивается не сама работа, а ее результат.

Показания исковой стороны о работе у ответчика по установленному графику, а также о получении заработной платы ежемесячно в определенное время подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, которая пояснила, что совместно с истицей работала уборщицей в Военном комиссариате <адрес> в отделе подготовки призыва граждан на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ. между работниками и ОАО «Славянка» был заключен договор на оказание услуг по уборке помещений. Копию и оригинал договора подписывали непосредственно в Военном комиссариате по месту работы. У каждого из работников был определен свой участок работы, который другому лицу они передавать не могли. Заработная плата за работу выплачивалась не позднее 25 числа каждого месяца.

Факт выплаты заработной платы за период работы в ОАО «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается представленным в материалы дела актом, именованным как акт приема-сдачи оказанных услуг (л.д. 22,23)

Согласно объяснениям, данным начальником Военного комиссариата по <адрес> ФИО8 в рамках проходившей проверки, истец ФИО1 осуществляет уборку помещений в отделе Областного сборочного пункта ВК <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ г. график проведения уборки в сборном пункте для работников устанавливал он, после чего оформление отношений с уборщиками помещений осуществляют клининговые компании в рамках госконтракта, заключенного с Министерством обороны РФ. Время работы каждого сотрудника было установлено еще им и изменению не подвергалось. За выполнение работы работники получали заработную плату в обозначенные в договоре сроки и размере.

Объяснения, полученные в рамках проходившей проверки от ФИО1, ФИО7, ФИО9, подтверждают наличие между ними и ОАО «Славянка» отношений, содержащих в себе все признаки трудовых.

Факт оформления трудовых отношений договорами гражданско-правового характера в ОАО «Славянка» установлен решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ОАО «Славянка» трудовых отношений.

Поскольку суд установил наличие трудовых отношений между сторонами спора, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке.

Одним из документов, подтверждающих трудовую деятельность работника, помимо трудового договора является трудовая книжка.

По правилам ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца, сведений о периоде работы в ОАО «Славянка» в ней не содержится (л.д.25-26).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ОАО «Славянка», суд полагает возможным, обязать ОАО «Славянка» внести сведения в трудовую книжку ФИО1 о периоде ее работы с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом данной нормы права суд взыскивает с ОАО «Славянка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора Омского гарнизона в защиту прав и законных интересов ФИО1 удовлетворить.

Признать правоотношения между ОАО «Славянка» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать ОАО «Славянка» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в ОАО «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ. и запись об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ОАО «Славянка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий: А.Г. Компанеец

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2015 года.