Дело № 2-1452/2015 ~ М-999/2015, первая инстанция

Дело № 2-1452/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р.,

при секретаре Махмутовой Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10.03.2015 года гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] А.В. о признании незаконным решения Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решения УФНС России по <адрес> № т@ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по КАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решения УФНС России по <адрес> № т@ от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование которого указал, что ИФНС России по КАО <адрес> по акту камеральной налоговой проверки № вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета при расчете налога на доходы физического лица за 2013 год в сумме 132552 рублей, а также в возврате налога в сумме 17232 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в данный налоговый орган была подана апелляционная жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ решением руководителя УФНС Россий по <адрес> была оставлена без удовлетворения.

Полагает, что имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры заявлен правомерно, в полном соответствии с требованиями налогового законодательства. Об этом свидетельствуют показатели налоговых деклараций за 2009-2012 годы, согласно которым ему была предоставлена выплата заявленного налогового вычета. Расходы подтверждены представленными в налоговый орган документами: свидетельством о государственной регистрации права серия 55-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ г., договором мены квартиры в рассрочку путем удержания из заработной платы равными частями ежемесячно в период с марта 2009 года до декабря 2021 года от ДД.ММ.ГГГГ г., актом о передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая данные обстоятельства, считает, что налоговый орган необоснованно вынес решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 17232 рублей за 2013 год, а также об отказе в предоставлении налогового вычета в дальнейшем при полной выплате мной стоимости квартиры.

На основании изложенного просил суд признать незаконными решение налогового органа по камеральной проверке от ДД.ММ.ГГГГ №42533, а также решение по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №16-23/01223.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] А.В. заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представители ИФНС России по КАО <адрес> – ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, с заявлением не согласились в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель УФНС России по <адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, применяемой к правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ года) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам).

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на их получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению указанного имущества.

Абзацем двадцать вторым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса установлено, что документом, необходимым для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры по договору купли-продажи, является свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Из материалов дела следует, что по договору мены квартиры с доплатой в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ заявителем приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 3010000 рублей (л.д. 61 – 64).

Согласно данному договору оплата производится путем удержания из заработной платы равными частями ежемесячно до последнего числа каждого месяца в период с марта 2009 года по декабрь 2021 года.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности № 55-АВ № на данную квартиру выдано ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, годом начала использования вычета по данному объекту имущества является 2009 год (л.д. 60).

[СКРЫТО] А.В. предоставил первичную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 года, с заявленной суммой к возврату налога на доходы физических лиц 17232 рубля.

По данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год и данным камеральной налоговой проверки, общая сумма дохода составила: 1124315 рублей 15 копеек, при этом сумма дохода, облагаемая налогом по ставке 13% по справке о доходах физического лица за 2013 год ОАО «Газпромнефть-Омский НПЗ», составила в сумме 1116115 рублей 15 копеек.По итогам проверки инспекцией вынесено решение от № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении [СКРЫТО] А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса в размере 132552 рублей, а также отказано в возврате из бюджета суммы налога в размере 17232 рублей (л.д. 34 – 39).

Не согласившись с решением ИФНС России по КАО <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявитель обратился в УФНС России по <адрес> с апелляционной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 – 17). УФНС России по <адрес> по результатам рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.В. принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № 3т@, в соответствии с которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Указанным решением УФНС России по <адрес> заявителю даны разъяснения налогового законодательства по предоставлению имущественного налогового вычета в отношении расходов на приобретение жилья, право собственности на которое оформлено до 2014 года (л.д. 12 – 15).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в соответствии с нормами действующего налогового законодательства он имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение жилья.

Согласно абзацу 24 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Абзацем 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ определено, что повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, по смыслу статей 57, 71 (пункт "з") и 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации, нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений.

При этом налогоплательщик самостоятельно решает, когда и каким образом ему выгоднее распорядиться принадлежащим ему имуществом с учетом, в том числе, налоговых последствий своих действий. Определяя правила налогообложения доходов физических лиц от продажи имущества, законодатель установил, что на момент формирования у налогоплательщика по итогам налогового периода обязанности по уплате налога с таких доходов могут быть учтены только фактически произведенные им и документально подтвержденные расходы, и не предусмотрел возможность принятия к вычету расходов будущих периодов.

Таким образом, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет при соблюдении всех условий, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, вне зависимости от периода, в котором он понес расходы по приобретению, инвестированию или строительству жилого объекта. Предельный размер имущественного налогового вычета определяется исходя из момента возникновения на него права, уменьшение налоговой базы на данный имущественный налоговый вычет производится, начиная с налогового периода, в котором возникло право на него, а его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

В тоже время, возможность корректировки размера заявленного и полученного имущественного налогового вычета, в том числе в связи с ежемесячной уплатой предоставленной рассрочки, подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрена.

Аналогичная правовая позиция изложена в письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № 03-04-05/23304.

Учитывая, что подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года, возможность корректировки размера заявленного и полученного имущественного налогового вычета, в том числе в связи с ежегодной уплатой предоставленной рассрочки не предусмотрена, суд находит решение ИФНС России по КАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение УФНС России по <адрес> № т@ от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В., законными и обоснованными, принятыми в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку нарушений прав заявителя со стороны налогового органа не допущено, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.В. отказать.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает тот факт, что заявитель не лишен права на обращение в налоговый орган за получением имущественного налогового вычета после полной оплаты стоимости квартиры в соответствии с условиями заключенного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.В. о признании незаконным решения Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решения УФНС России по <адрес> № т@ от ДД.ММ.ГГГГ г.- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Валиулин

Решение в мотивированном виде изготовлено 16.03.2015 г.