Дело № 2-1441/2015 ~ М-1018/2015, первая инстанция

Дело №2-1441/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего Фрид Е.К.,

при секретаре Витовском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Свидинской Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Свидинской Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Свидинской Ж.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит наличными в сумме 276 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора). Процентная ставка за пользование кредитом составляла 18 % годовых (п. 1.2.1 договора).

Договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долга на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 7 009 руб. Размер последнего платежа составляет 7 168, 96 руб. (п.п. 3.1.5, 3.1.6 договора).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно, но не менее 50 руб. (п.4.1 договора).

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства, в том числе надлежащим образом осуществлять погашения задолженности по договору в порядке и сроки, установленные договором (п.7 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка, оформившем кредит, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ

В установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с п.п. 3.1.5, 3.1.6 договора.

В письме ответчику от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Однако требование банка о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

На момент подачи заявления в суд сумма задолженности ответчика по договору составляет: 265 470,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 209 633,40 руб., просроченные проценты – 25 221,70 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты – 30 615,64 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 470,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 209 663,40 руб., просроченные проценты – 25 221,70 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты – 30 615,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 086,55 руб.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Банк Москвы» своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило заявление, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик Свидинской Ж.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Свидинской Ж.А. был заключен кредитный договор № (л.д. 9-13).

По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 276 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора). Процентная ставка за пользование кредитом составляла 18 % годовых (п. 1.2.1 договора) (л.д. 9).

Договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долга на дату погашения (п. 3.1.4 договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 7 009 руб. Размер последнего платежа составляет 7 168,96 руб. (п.п. 3.1.5, 3.1.6 договора) (л.д. 9).

Оплата платежей по кредиту должна осуществляться не позднее 05 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и перечисления их банком со счета в счет погашения платежа по кредиту (п.3.1.7 договора) (л.д. 9).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты её погашения включительно, но не менее 50 рублей (п.4.1 договора) (л.д. 10).

Согласно условиям договора ответчик принял на себя следующие обязательства: - надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Свидинской Ж.А., открытый в подразделении банка, оформившем кредит, что подтверждается заявлением заемщика, распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с п.п. 3.1.5, 3.1.6 договора (л.д. 9).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, условиями договора, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, в частности, в случае если заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д. 16).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть нарушены обязательства по заключенному кредитному договору.

Указанное обстоятельство, в силу п. 6 кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания задолженности по соглашению о кредитовании.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности ответчика, выписки по счету следует, что сумма задолженности ответчика по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 470,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 209 633,40 руб., просроченные проценты – 25 221,70 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты – 30 615,64 руб. (л.д. 5,6-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик [СКРЫТО] Ж.А., не явившись в судебное заседание, лишила себя возможности представлять возражения, а также доказательства в обоснование своих доводов относительно заявленного требования, в частности доказательств иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Банк Москвы», поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита.

Учитывая, что положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 829,07 руб. Оставшаяся часть государственной пошлины, рассчитанной исходя из суммы удовлетворенной части иска, в размере 25,64 руб., подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Свидинской Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Свидинской Ж.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 470 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 209 633 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 25 221 рубль 70 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты – 30 615 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 829 рублей 07 копеек.

Взыскать со Свидинской Ж.А. в доход бюджета города Омска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.К. Фрид

Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2015 г.

Согласовано

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 19.05.2015 г.