Дело № 2-1401/2019 ~ М-1114/2019, первая инстанция

Дело № 2-1401/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 11 апреля 2019 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 370 495 рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых на покупку нового транспортного средства – Lada Kalina, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог вышеуказанное транспортное средство и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору вышеуказанное транспортное средство. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Центральном судебном районе в г. Омска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 119 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 821 рубль. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что автомобиль Lada Kalina, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1 В настоящее время остаток задолженности по кредитному договору составляет 231 584 рубля 62 копейки. В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора, при неисполнении заемщиком обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п. 3.2.3 договора залога залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а так же продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя. Однако заемщик в нарушение обязательств по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ распорядился заложенным автомобилем без согласия с залогодержателем.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль Lada Kalina, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к п. 1 ст. 819 ГК РФ банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 370 495 рублей на срок 60 месяцев под 15 % годовых на приобретение автомобиля Lada Kalina, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора, при неисполнении заемщиком обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 в счет исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила в залог ПАО «Сбербанк» транспортное средство Lada Kalina, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Залоговая стоимость имущества сторонами определена в размере 400 820 рублей (п. 1.4 договора залога).

Согласно п. 3.2.3 договора залога залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а так же продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Из сведений Федеральной Нотариальной палаты, реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что транспортное средство Lada Kalina, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № находится в залоге у ПАО «Сбербанк», дата регистрации сведений о залоге ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №697.

Согласно регистрационной карточки учета транспортного средства марки Lada Kalina, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, предоставленной МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил первичную регистрацию автомобиля Lada Kalina, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер С575ХЕ55; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил регистрацию автомобиля Lada Kalina, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер С575ХЕ55.

Таким образом, из карточки учета транспортного средства Lada Kalina, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер С575ХЕ55 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение собственника на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омска мировым судьей судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 119 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 821 рубль.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

В отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 246 940 рублей 34 копейки, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 229 875 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 348, 811 ГК РФ, условиями заключенных между сторонами договоров несвоевременное внесение установленных платежей является основанием для обращения взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, а также п. 5 ст. 488 ГК РФ.

По смыслу ст. 353 ГК РФ переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Согласно ст. 353 ГК РФ (в редакции 06.12.2011 г.) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч. 2 ст. 339 ГК РФ (в редакции 06.12.2011 г.) договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

На основании вышеизложенного, суд находит требование истца об обращении взыскания на указанное транспортное средство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I «О залоге» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (применительно к изменениям, введенным с 01 июля 2014 г.), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества, при наличии спора между залогодержателем и залогодателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Истец просит об установлении в качестве начальной продажной цены заложенного имущества его начальную продажную цену, определенную сторонами в договоре – 400 820 рублей.

Возражений от ответчиков относительно заявленной истцом суммы в суд не поступало, о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

В связи с чем, в совокупности со всеми обстоятельствами дела, суд находит возможным установить в качестве начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства марки: Lada Kalina, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, сумму в размере 400 820 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить к ФИО1

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство марки Lada Kalina, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400 820 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 16.04.2019 г.