Дело № 2-14/2022 (2-4666/2021;) ~ М-4665/2021, первая инстанция

Дело №

УИД: 55RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6, при секретаре судебного заседания Лёшиной В.О., с участием прокуроров ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО4 <адрес> к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность с уплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 <адрес>, ФИО1 административного округа <адрес>, Департаменту имущественных отношений ФИО4 <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства ФИО4 <адрес> о признании права собственности на пристроенное помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <адрес> обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность с уплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> утверждена региональная адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах. Согласно Программе, в перечень аварийных многоквартирных домов включены многоквартирные дома, расположенные на территории <адрес>, признанные аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ; программа окончена ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный <адрес> 1-м Граничном переулке в городе Омске в соответствии с заключением межведомственной комиссии <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, признан подлежащим сносу и включен в вышеуказанную Программу. Собственникам многоквартирного дома было рекомендовано осуществить меры к сносу дома. Однако, до настоящего времени снос дома не осуществлен. Мероприятия по расселению аварийного дома осуществлялись в рамках Программы. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, площадью 49,8 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 В соответствии с постановлением ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 193-п «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», Постановлением ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 724-п «Об изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд» данная квартира подлежит изъятию для муниципальных нужд. Для переселения собственников из аварийного многоквартирного дома было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус 25, <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м. В связи с отказом собственников от переселения, Департамент жилищной политики обратился в суд с иском о выселении собственников <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, по адресу: <адрес> корпус 25, <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м. Однако, в удовлетворении иска было отказано. До настоящего времени ФИО1 способ расселения не выбрали. Однако, при рассмотрении предыдущего дела ФИО1 выразили желание получить возмещение за изымаемое жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ департаментом в адрес ФИО1 направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДЖП/1286, № Исх-ДЖП/1287, с проектами соглашений о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, находящееся в собственности ФИО1. Указанные письма были возвращены в адрес департамента в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени соглашения не заключены. Выкупная стоимость жилого помещения, согласно отчета об оценке недвижимого имущества №-н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Независимая Оценочная Компания Старт», составляет 1 914 087 рублей и включает: рыночную стоимость спорного жилого помещения; рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, в котором расположено спорного жилое помещение, приходящейся на собственности спорного жилого помещения; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома (кроме земельного участка), в котором расположено спорное жилое помещение, приходящейся на собственности спорного жилого помещения; затраты, необходимые на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по выбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения. Своими действиями ФИО1 препятствуют сносу аварийного многоквартирного дома, что создаёт угрозу жизни и здоровью ФИО1 и иных граждан. В связи с этим, ФИО4 <адрес> просила суд изъять жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, расположенное по адресу: <адрес> 1-й <адрес>, в собственность муниципального образования городской округ <адрес> с уплатой возмещения пропорционально принадлежащим ФИО1 долям в общей сумме 1 914 087 рублей. Кроме этого, заявлено требование о прекращении права собственности ФИО2, ФИО3 на принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

В рамках рассмотрения спора ФИО2, ФИО3 подано встречное исковое заявление о признании права собственности на пристроенное помещение, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление ФИО1 АО <адрес> № о перепланировке <адрес> по ул. 1-й <адрес>, согласно которому разрешена перепланировка, согласно представленному проекту. После проведения перепланировки объект был передан по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ 7-й отряд государственной противопожарной службы УВД <адрес> и Центр Госсанэпиднадзора в КАО ДД.ММ.ГГГГ согласовали проект перепланировки. ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический план квартиры, технический паспорт. Согласно экспликации, общая площадь квартиры составляет 49,8 кв.м., площадь 14,1 кв.м., не была учтена. В связи с ошибкой в техническом паспорте истцы обращались в ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» с заявлением о внесении изменений в технический паспорт. Помещение, поименованное как веранда в техпаспорте от 2007 года, имеет совершено иное функциональное значение и не может являться верандой. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Региональная экспертная служба», помещение, расположенное перед входом в квартиру, является коридором и кладовой. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Региональная экспертная служба», фактически исследуемое помещение (пристроенное в 2001 году) состоит из двух помещений: 1-е помещение имеет входную дверь и крыльцо, также при входе имеется вход в помещение квартиры (кухня, 2 комнаты, санузел) и в помещение для хранения вещей и продуктов питания, предусмотрено отопление, имеется шкаф для вещей; 2-е помещение имеет дверь из помещения 1-го, предусмотрены полки для вещей и продуктов питания, имеется электрическое отопление. В связи с этим, ФИО2, ФИО3 просят суд признать за ними право собственности на пристроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> улица 1-й <адрес>, состоящего из двух помещений: коридор – 8, 9 кв.м., кладовая – 5,2 кв.м., общей площадью 14,1 кв.м.

В судебном заседании представитель ФИО4 <адрес> – ФИО9, действующая на основании доверенности (том 1, л.д. 8), исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

ФИО1 ФИО2 и его представитель ФИО10, действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержали.

ФИО1 ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

ФИО1 административного округа <адрес>, Департамент имущественных отношений ФИО4 <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства ФИО4 <адрес> представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, каждому из них принадлежит по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Ранее указанная квартира находилась в муниципальной собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В личную собственность квартира была передана ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилого помещения. Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, общая площадь квартиры составляет 49,8 кв.м.

Исходя из доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, в вышеуказанную площадь не включено жилое помещение площадью 14,1 кв.м., в силу имеющейся ошибки в техническом паспорте.

Из дела усматривается, что постановлением ФИО1 АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартиросъемщику ФИО3 была разрешена перепланировка <адрес> по ул. <адрес> 4, согласно проекту.

Согласно техническому паспорту <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ее общая площадь составляет 49,8 кв.м., из которых: жилая площадь 27,4 кв.м., подсобная 22,4 кв.м.; площадь лоджий, балконов, веранд и кладовых 14,1 кв.м., кладовая 5,2 кв.м., веранда 8,9 кв.м.

По мнению ФИО2. ФИО3 в техническом паспорте допущена ошибка в наименовании помещения площадью 14,1 кв.м., поскольку данное помещение по своему функциональному назначению не может являться лоджией, балконом, верандой или кладовой. В связи с этим, ФИО2. ФИО3 обратились в ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» с заявлением о внесении изменений в технический паспорт квартиры, с просьбой переименовать помещение в коридор и кладовую.

Рассмотрев обращение, БУ «Омский центр КО и ТД» ДД.ММ.ГГГГ разъяснило заявителю, что возможно внесение изменений путём изменения наименования веранды на наименование – коридор. Иных технических ошибок не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Региональная экспертная служба» по заказу ФИО2, помещение, расположенное перед входом в квартиру (вновь возведенная и согласованная с ФИО4), является коридором и кладовой. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Региональная экспертная служба», фактически исследуемое помещение (пристроенное в 2001 году) состоит из двух помещений: 1-е помещение имеет входную дверь и крыльцо, также при входе имеется вход в помещение квартиры (кухня, 2 комнаты, санузел) и в помещение для хранения вещей и продуктов питания, предусмотрено отопление, имеется шкаф для вещей; 2-е помещение имеет дверь из помещения 1-го, предусмотрены полки для вещей и продуктов питания, имеется электрическое отопление.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии со статьями 25, 26, Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в 2001 г. ФИО2 и ФИО3 произведена реконструкция жилого помещения, в результате которой к помещению жилого дома (Литера А1, а), возведена пристройка площадью 39,9 кв.м., что повлекло изменение параметров объекта капитального строительства и увеличение его площади до 49,8 кв.м. Реконструкция произведена ФИО2 и ФИО3 согласно утвержденному проекту, с получением необходимых согласований, право собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру общей площадью 49,8 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из встречного искового заявления, в площадь принадлежащего ФИО2 и ФИО3 жилого помещения не вошло помещение площадью 14,1 кв.м.

Между тем, проектом перепланировки данное помещение предусмотрено не было, разрешение на реконструкцию путем увеличения параметров объекта капитального строительства и пристроя к нему помещения площадью 14,1 кв.м. истцам по встречному иску не выдавалось, проверка уполномоченными органами на предмет соответствия пристроенного помещения строительным нормам и правилам не проводилась, разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию отсутствует, право собственности за истцами по встречному иску на объект с учетом произведенной реконструкции зарегистрировано не было.

На основании ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, осуществленная истцами по встречному иску реконструкция повлекла изменение площади помещения, расширение объекта капитального строительства, а также, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме. Между тем, в нарушение установленной законом процедуры, истцами по встречному иску не было получено согласие всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании за истцами права собственности на жилое помещение в реконструированном виде – суд не усмотрел.

Из материалов гражданского дела следует, что многоквартирный <адрес> 1-м Граничном переулке в городе Омске в соответствии с заключением межведомственной комиссии <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодны для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, признан подлежащим сносу и расселению до ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам жилых помещений в многоквартирном доме было рекомендовано до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к сносу дома.

Постановлением ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 55:36:140124:111, площадью 1 841 кв.м., местоположение: город <адрес> 1-й Граничный, <адрес>, для муниципальных нужд.

В соответствии с постановлением ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ФИО4 <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п об изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд. В Перечень таких жилых помещений была включена <адрес> многоквартирном <адрес> на 1-м Граничном переулке.

В соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> утверждена региональная адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах. Согласно Программе в перечень аварийных многоквартирных домов включены многоквартирные дома, расположенные на территории <адрес>, признанные аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ. Программа окончена ДД.ММ.ГГГГ.

Переселение граждан из многоквартирного дома, по адресу: город <адрес> 1-й Граничный, <адрес>, организовано в соответствии с вышеуказанной Программой.

Согласно постановлению ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> по договорам мены» было постановлено осуществить мену жилых помещений, являющихся имуществом муниципальной казны <адрес> – жилого помещения муниципального жилищного фонда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> корпус 25 <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: город <адрес> 1-й Граничный, <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3

ФИО4 <адрес> обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 в котором просила выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, улица 1-ый <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 25, <адрес>; признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, улица 1-ый <адрес>; признать за ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город <адрес>, корпус 25, <адрес>.

Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО4 <адрес>, было отказано. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищной политики ФИО4 <адрес> в адрес ФИО1 были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДЖП/1286, № Исх-ДЖП/1287, с проектами соглашений о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, находящееся в собственности ФИО1. Указанные письма были возвращены в адрес департамента в связи с истечением срока хранения. При этом выкупная стоимость жилого помещения, определялась согласно отчету об оценке недвижимого имущества №-н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Независимая Оценочная Компания Старт», в соответствии с которым она составляла 1 914 087 рублей и включает: рыночную стоимость спорного жилого помещения; рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, в котором расположено спорного жилое помещение, приходящейся на собственности спорного жилого помещения; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома (кроме земельного участка), в котором расположено спорное жилое помещение, приходящейся на собственности спорного жилого помещения; затраты, необходимые на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по выбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу частей 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату постановления об изъятии) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявляли ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости спорного объекта недвижимости.

Определением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были постановлены следующие вопросы:

«1. определить стоимость <адрес> по переулку 1-й Граничный в городе Омске, в том числе:

а) доля, приходящаяся на собственника квартиры, в праве общей долевой собственности на земельный участок;

б) доля, приходящаяся на собственника квартиры, в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество (кроме земельного участка);

в) затраты, необходимые на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по выбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения.

2. определить размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату проведения оценки?

3. определить размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату признания многоквартирного дома аварийным?».

Проведение судебной экспертизы было поручено ООО «ОМЭКС».

Согласно заключению эксперта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры (включая/в том числе/учитывая, а) и б) доли, приходящиеся на собственников квартиры, в праве общей долевой собственности на земельный участок и общедомовое имущество (кроме земельного участка) на дату проведения судебной экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ – составляет округленно 2 594 000 рублей, включая: рыночную стоимость доли, приходящейся на собственников квартиры, в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 413 911 рублей; рыночную стоимость доли, приходящейся на собственников квартиры, в праве общей долевой собственности на общедомове имущество (кроме земельного участка) в размере 116 600 рублей. Размер убытков, причинённых собственникам в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения, включая убытки связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет округлено 77 680 рублей. Размер компенсации применительно к площади комнаты 1 на плате квартиры площадью 9,9 кв.м., за непроизведенный капитальный ремонт на дату проведения исследования – ДД.ММ.ГГГГ – составляет 190 975 рублей. Размер компенсации применительно к площади комнаты 1 на плате квартиры площадью 9,9 кв.м., за непроизведенный капитальный ремонт на дату признания многоквартирного дома аварийным – ДД.ММ.ГГГГ – составляет 86 975 рублей.

Будучи несогласными с данным заключением эксперта ФИО3, ФИО2 представили отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №, выполненный ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2 196 465 рублей, рыночная стоимость доли, приходящейся на собственников квартиры, в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 952 027 рублей, рыночная стоимость доли, приходящейся на собственников квартиры, в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество в размере 159221 рубль, размер убытков, причинённых собственникам в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения, включая убытки связанные с изменением места проживания, в размере 94468 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 1 279 685 рублей.

В связи с существенными противоречиями в указанных экспертных заключениях, по ходатайству представителя ФИО2 и ФИО3 судом ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«определить рыночную стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> улица 1-й <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., с учетом произведенной в 2001 году реконструкции, включая:

-долю собственников в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество

-долю собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок

- величину необходимых затрат на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости, оформление договора купли-продажи жилого помещения,

-величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома».

Проведение повторной судебной экспертизы было поручено АНО ЦРЭ «ЛЭИ».

Согласно заключению эксперта №.12-21/О/С, составленному АНО ЦРЭ «ЛЭИ» выкупная стоимость жилого помещения №, по адресу: <адрес> улица 1-й <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., с учётом произведенной в 2001 году реконструкции, составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 3 312 567 рублей, из которых стоимость прав на имущество составляет 3 035 934 рубля, расходы связанные с изъятием недвижимости 147 300 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 129 333 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов указанной экспертизы, поскольку экспертиза проведена экспертами АНО ЦРЭ «ЛЭИ», обладающими специальными познаниями в исследуемой области, эксперты предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения, о заинтересованности экспертов АНО ЦРЭ «ЛЭИ» в исходе дела не заявлено, данных тому суду представлено.

Разрешая исковые требования, суд, оценив заключение судебной экспертизы АНО ЦРЭ «ЛЭИ» в совокупности с другими доказательствами, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в общей сумме 3 035 934 рубля, взыскания данной стоимости в пользу ФИО2, ФИО3, прекращении их права собственности после выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Статьей 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя на момент начала приватизации жилого помещения, однако, выполнена не была. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома способствовало снижению уровня надежности здания и приведению его в аварийное состояние.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома должна быть включена в выкупную цену жилого помещения и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

При распределении судебных издержек, суд также учитывает, что услуги ООО «ОМЭКС» по проведению судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы на общую сумму 14500 рублей не были оплачены ФИО2 и ФИО3, по причине чего стоимость экспертных заключений подлежит взысканию с них в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 <адрес> к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность с уплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Изъять жилое помещение – <адрес> по ул. 1-й <адрес> в городе Омске, общей площадью 49,8 кв. м, принадлежащее ФИО2, ФИО3, признанное аварийным и подлежащим сносу, в муниципальную собственность.

Определить выкупную цену жилого помещения - <адрес> по ул. 1-й <адрес> в городе Омске, признанного аварийным и подлежащим сносу, общей площадью 49,8 кв. м, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом 4 по ул. 1-й <адрес> в городе Омске, убытков, связанных с изъятием жилого помещения (в виде затрат на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости, оформление договора купли-продажи жилого помещения) компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> по ул. 1-й <адрес> в городе Омске, в общем размере 3 035 934 рубля.

Взыскать с Департамента имущественных отношений ФИО4 <адрес> в пользу ФИО2 и ФИО3 выкупную цену жилого помещения - <адрес> по ул. 1-й <адрес> в городе Омске в размере 3 035 934 рубля, из которых в пользу ФИО2 1 517 967 рублей, в пользу ФИО3 1 517 967 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащие ему ? доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес> по ул. 1-й <адрес> в городе Омске после выплаты Департаментом имущественных отношений ФИО4 <адрес> в пользу ФИО2 выкупной цены жилого помещения в сумме 1 517 967 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на принадлежащие ей ? доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес> по ул. 1-й <адрес> в городе Омске после выплаты Департаментом имущественных отношений ФИО4 <адрес> в пользу ФИО3 выкупной цены жилого помещения в сумме 1 517 967 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу ООО «ОМЭКС» стоимость судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы в размере 14500 рублей

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО3 к ФИО4 <адрес>, ФИО1 административного округа <адрес> о признании права собственности на пристроенное помещение – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Милль

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ