Дело № 2-14/2019 (2-4966/2018;) ~ М-5149/2018, первая инстанция

Дело № 2-14/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 15 января 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в котором просил истребовать из незаконного владения ФИО4 автомобиль LEXUS LX570, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 отказался от исковых требований. Просил производство по делу прекратить. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Также просил отменить меры по обеспечению иска.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 по ордеру ФИО8 и по доверенности ФИО7 не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

На основании ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

При подаче искового заявления представителем истца было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на автомобиль LEXUS LX570, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, судом постановлено:

«Наложить арест на автомобиль марки LEXUS LX570, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № и запретить Межрайонному отделу технического надзора и регистрации транспортных средств ГИБДД УМВД России по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля» (л.д. 21).

Поскольку судом принят отказ представителя истца ФИО1 от иска к ФИО4, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то основания для обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль, в настоящее время отпали, в связи с чем, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 отказ от иска к ФИО4, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в виде наложения ареста на автомобиль LEXUS LX570, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № и запрета Межрайонному отделу технического надзора и регистрации транспортных средств ГИБДД УМВД России по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья С.А. Паталах