Дело № 2-1385/2019 ~ М-1035/2019, первая инстанция

Дело № 2-1385/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск 05 апреля 2019 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БУЗОО «ГП № 6» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к БУЗОО «ГП № 6» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в БУЗОО «ГП №» к врачу ФИО4, с жалобами на боль в 27 зубе. Истцу был поставлен диагноз: пульпит. Наложена паста убивающая зубной нерв. Истцу было рекомендовано лечение в виде электрофореза в количестве пяти раз или депо-форез в количестве трех раз. Истец выбрала лечение в виде депо-фореза. ФИО4 сказала истцу прийти на прием через неделю и принести с собой четыре батарейки для прибора депо-форез. На приеме врач пояснила истцу, что для проведения депо-фореза у них нет лекарства и поступит оно только через неделю. Истцу сменили лекарство в полости 27 зуба и отпустили домой. На следующий прием, истцу снова сказали, что лекарство еще не поступило. У истца начал болеть, кроме 27 зуба еще и 28 зуб. Было решено удалить 28 зуб, так как он давил на 27 зуб, вызывая воспаление. Удалив 28 зуб, истец снова пришла на прием в больницу. После процедуры рассверливания 27 зуба, врач установила прибор депо-форез, но прибор не работал. В связи с чем, истцу было сделано 4 сеанса электрофореза, вместо пяти положенных. На четвертой процедуре электрофореза ФИО4 сказала истцу, что не смогла найти третий канал в зубе, в связи с чем рекомендовала обратится истцу в стоматологическую клинику «Улыбка». Через три дня истец обратилась в стоматологическую клинику «Улыбка», после осмотра ей сказали, что третьего канала в зубе нет. Истцу наложили противовоспалительную и антисептическую повязку, стоимость оказанных истцу услуг составила 6 000 рублей. Истец снова обратилась к ответчику, приняла ее врач ФИО5, которая запломбировала каналы 27 зуба. В течение месяца после лечения боль в зубе у истца не прошла. В связи с чем, истец обратилась в стоматологическую клинику «Улыбка», где ей сделали заключение, что в результате проведенного лечения, произошла перфорация в зубе и лечить его в дальнейшем не целесообразно. Необходимо удаление 27 зуба, и последующая имплантация. Стоимость имплантации одного зуба составляет 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «ГП № 6» ей рекомендовали удалить 27 зуб. В результате ненадлежащим образом оказанных медицинских услуг ответчиком истцу был причинен вред здоровью и моральный вред.

На основании изложенного, просилп взыскать с ответчика в пользу истца материальный вред в размере 120 000 рублей на имплантацию 27 и 28 зубов, расходы на медицинские услуги в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 23 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в приемную суда потупило заявление об утверждении мирового соглашения между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО6 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержали ходатайство о заключении мирового соглашения. Из пояснений сторон данных в судебном заседании следует, что стороны договорились и пришли к мирному урегулированию спора без проведения судебно-медицинской экспертизы.

Просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом искового заявления.

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей в качестве морального вреда.

Перечисление осуществить по следующим реквизитам: № в ПАО Сбербанк в течение месяца со дня заключения данного мирового соглашения.

Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

С момент вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику, каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с требованиями к ответчику, составляющих предмет иска.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения судебного спора по делу № по иску ФИО1 к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская поликлиника №6».

Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) Кировским районным судом г.Омска и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В случае не выполнения ответчиком своих обязательств по настоящему мировому соглашению в установленном объеме и/или в установленные сроки, в целом или в его части истец вправе обратиться в Кировский районный суд г.Омска за выдачей исполнительного листа.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Соглашение стороны заключили в добровольном порядке. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение подписано истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО7 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, данной доверенностью она уполномочена заключать и подписывать мировые соглашения.

Выслушав пояснения сторон, помощника прокурора, полагавшего возможным утвердить данное мировое соглашение, изучив представленное мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а суд его утвердить при условии, если это не противоречит закону, интересам сторон и других лиц. Мировое соглашение – это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению. Оно приобретает силу только при условии утверждения его судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не нарушают интересы сторон, третьих лиц, не противоречат требованиям закона. При этом согласно ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения суд выносит определение и одновременно прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом ФИО1 и БУЗОО «ГП № 6» в лице представителя ФИО7, на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей в качестве морального вреда.

Перечисление осуществить по следующим реквизитам: № в ПАО Сбербанк в течение месяца со дня заключения данного мирового соглашения.

Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

С момент вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику, каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с требованиями к ответчику, составляющих предмет иска.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения судебного спора по делу № по иску ФИО1 к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская поликлиника №6».

Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) Кировским районным судом г.Омска и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В случае не выполнения ответчиком своих обязательств по настоящему мировому соглашению в установленном объеме и/или в установленные сроки, в целом или в его части истец вправе обратиться в Кировский районный суд г.Омска за выдачей исполнительного листа.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.»

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд в течение 15 дней.

Судья Ю.А. Зинченко