Дело № 2-1367/2016 ~ М-715/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2016 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП [СКРЫТО]» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ОТП-Банк» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В частности, по мнению истца положения указанного кредитного договора, ущемляют его права как потребителя, поскольку в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и введение ссудного счёта. Кроме того, заключенный договор был типовым, условия договора были заранее определены банком, в связи с чем истец был лишен возможности внести изменения в его условия. Ответчик, используя юридическую неграмотность истца, заключил договор на заведомо выгодных условиях. В соответствии с положениями заявления-оферты процентная ставка годовых составляет 31,9% однако, согласно положениям заявления-оферты полная стоимость кредита составляет 61,65%. [СКРЫТО] были нарушены указания ЦБ РФ №-У в части недоведения сведений о полной стоимости кредита.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты вышеуказанного кредитного договора недействительными, а именно в части недоведения до истца информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП-Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес суда возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно требованиям ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок 36 месяца под 31,9% годовых, полная стоимости кредита 36,95%, с оплатой ежемесячного платежа в размере в установленные заявлением сроки и суммы, с указанием суммы переплаты кредита в рублях, подлежащие выплате.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, а также уплачиваются начисленные за пользование кредитом проценты, в сроки, определенные графиком платежей.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В приложении к заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ и Условиям договора, содержится указание на полную стоимость кредита.

Каждая страница заявления-оферты содержит подпись заемщика, принадлежность которой последнему в суде не оспаривалась. Подпись заемщика также значится под фразой «Подтверждаю получение на руки одного экземпляра Заявления-оферты, Условий Договоров, Тарифов ОАО «ОТП БАНК» и графика платежей». Кроме того, своей подписью в заявлении-оферте истец подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита отраженной в вышеуказанном приложении, а также получение им экземпляра Тарифов [СКРЫТО].

Оценивая доводы истца о том, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, банком были нарушены Указания ЦБ РФ №-У суд приходит к выводу об их необоснованности.

Довод истца о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, объективными доказательствами не подтвержден.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ условия о размере процентной ставки, периодичности платежей по возврату основного долга и процентов за пользование согласованы сторонами, на указанных условиях истица получила денежные средства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При этом в материалах дела не имеется доказательств невозможности отказа истца от заключения кредитного договора на предложенных условиях, как и доказательств того, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по смыслу положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора кредита с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан напредоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

При этом ГК РФ и специальное банковское законодательство не предусматривают права заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора в любое время.

Условия кредитного договора не предусматривают расторжение договора по инициативе заемщика.

При таком положении оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика у суда не имеется.

Принимая во внимание, что нарушение прав заемщика как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено, правовых оснований для взыскания с банка в пользу заемщика компенсации морального вреда, штрафа за нарушение за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у суда не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП [СКРЫТО]» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ