Дело № 2-136/2019 (2-5598/2018;) ~ М-5851/2018, первая инстанция

Дело № 2-136/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по оплате цены договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 467 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 265 рублей 44 копейки, всего 1 012 732 рубля 54 копейки. Истец полагает, что на сумму задолженности в размере 982 467 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 874 рубля 77 копеек.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 874 рубля 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 264 рубля.

Впоследствии истец представил уточненное исковое заявление, согласно которому просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 857 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 264 рубля.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте слушании дела был извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку они являются поручителя по договору поручительства, основным должником является иное лицо. Более того, на сегодняшний день его доверитель выплачивает задолженность в размере не 50% от пенсии, как предусмотрено законом, а 100% от пенсии, в связи с чем, к нему не может быть применены положения ст. 395 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате цены договора уступки, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате цены договора уступки, постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате цены договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ 982 467 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 30 265 рублей 44 копейки, а всего: 1 012 732 рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, с каждого, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины по 6 631 рублю 83 копейки».

Названное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, наличие задолженности у ответчиков перед истцом в части суммы основного долга в размере 982 467 рублей 10 копеек, установленной решением суда не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного листа выданного на основании изложенного выше решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>, в отношении ответчика ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 8) в тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>, в отношении ответчика ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 9).

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено в пользу ИП ФИО1 9 564 рубля 70 копеек, из которых списание денежных средств производилось ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 02 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 348 рублей 57 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 рублей 07 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 200 рублей (л.д. 31-33). При этом, платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 200 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> не принят во внимание, поскольку имеется указание на его отказ из КЗ УПД.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено в пользу ИП ФИО1 78 307 рублей 39 копеек, из которых списание денежных средств производилось ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 рублей 91 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 137 рублей 91 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 068 рублей 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 068 рублей 11 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 62 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 087 рублей 86 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 087 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 087 рублей 86 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 85 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 087 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 087 рублей 86 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 087 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 087 рублей 87 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 086 рублей 09 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 рубля 93 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 086 рублей 09 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 587 рублей 87 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 086 рублей 09 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 086 рублей 09 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 086 рублей 09 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 086 рублей 09 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 086 рублей 09 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 086 рублей 09 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 рубль 17 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 247 рублей 73 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 132 рублей 65 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 132 рубля 65 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 017 рублей 43 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 427 рублей 58 копеек (л.д. 40-46). При этом, платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 087 рублей 86 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 62 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 087 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> не принят во внимание, поскольку имеется указание на его отказ из КЗ УПД.

Таким образом, судом установлено, что у ответчиков перед истцом имеются обязательства, которые ФИО2, ФИО3 в полном объеме не исполнили, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 857 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, проверив расчет, представленный как стороной истца, так и стороной ответчика, суд полагает необходимым самостоятельно произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При сумме задолженности 982 467 рублей 10 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c учетом частичной оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 982 467,10 x 32 x 10% / 366 = 8 589,88 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 982 467,10 x 85 x 10% / 365 = 22 879,37 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 982 467,10 x 36 x 9,75% / 365 = 9 447,83 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 982 467,10 x 3 x 9,25% / 365 = 746,94 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): 982 467,08 x 21 x 9,25% / 365 = 5 228,61 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 978 964,53 x 24 x 9,25% / 365 = 5 954,25 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 978 964,53 x 3 x 9% / 365 = 724,17 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 972 826,62 x 22 x 9% / 365 = 5 277,25 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 972 826,58 x 8 x 9% / 365 = 1 919 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 969 757,62 x 3 x 9% / 365 = 717,35 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 966 689,51 x 7 x 9% / 365 = 1 668,53 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 960 489,51 x 14 x 9% / 365 = 3 315,66 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 960 488,89 x 7 x 9% / 365 = 1 657,83 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 957 401,03 x 3 x 9% / 365 = 708,21 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 954 314,03 x 24 x 9% / 365 = 5 647,45 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 954 314,03 x 4 x 8,50% / 365 = 888,95 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 951 226,17 x 4 x 8,50% / 365 = 886,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 948 138,32 x 28 x 8,50% / 365 = 6 182,38 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 941 962,61 x 6 x 8,50% / 365 = 1 316,17 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 941 962,61 x 23 x 8,25% / 365 = 4 896,92 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 938 874,74 x 1 x 8,25% / 365 = 212,21 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 935 788,65 x 25 x 8,25% / 365 = 5 287,85 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 935 788,65 x 4 x 7,75% / 365 = 794,78 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 932 658,63 x 29 x 7,75% / 365 = 5 742,88 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 931 070,76 x 4 x 7,75% / 365 = 790,77 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 927 984,67 x 19 x 7,75% / 365 = 3 743,72 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 927 984,67 x 10 x 7,50% / 365 = 1 906,82 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 924 898,58 x 29 x 7,50% / 365 = 5 511,38 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 921 812,49 x 3 x 7,50% / 365 = 568,24 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 921 812,49 x 29 x 7,25% / 365 = 5 309,89 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 918 726,40 x 29 x 7,25% / 365 = 5 292,12 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 915 640,31 x 31 x 7,25% / 365 = 5 638,09 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 912 554,22 x 31 x 7,25% / 365 = 5 619,08 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 908 305,32 x 31 x 7,25% / 365 = 5 592,92 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 905 172,67 x 24 x 7,25% / 365 = 4 315,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 905 172,67 x 5 x 7,50% / 365 = 929,97 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 902 040,02 x 32 x 7,50% / 365 = 5 931,22 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 898 022,59 x 30 x 7,50% / 365 = 5 535,76 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 894 595,01 x 24 x 7,50% / 365 = 4 411,70 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.): 894 595,01 x 39 x 7,75% / 365 = 7 407,98 руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца будет составлять 169 195 рублей 27 копеек.

Однако, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, удовлетворению в рамках рассматриваемого иска подлежат требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 167 857 рублей 48 копеек, как просит истец.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 на погашение задолженности, перечисляет 100% от пенсии, а не 50% как предусмотрено законом, в связи, с чем на него не распространятся положения, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно о невозможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылки на то, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи, с чем обращение с настоящим исковым заявлением приведет к начислению процентов на проценты, не могут быть приняты во внимание.

Так вышеназванным решением суда с ответчиков в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 265 рублей 44 копейки, в том время как при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом заявлен иной период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства не на всю сумму, взысканную на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а только на сумму основного долга в размере 982 467 рублей 10 копеек.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 537 рублей в равных долях, по 2 268 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 857 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 537 рублей в равных долях, по 2 268 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года