Дело № 2-1357/2019 ~ М-1053/2019, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Милль А.В. при секретаре судебного заседания Дужновой Л.А., с участием прокурора Краузиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Омска к ФИО1 о выселении, встречному исковому заявлению ФИО1 о признании приобретшей право пользования жилым помещение и членом семьи нанимателя, сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, обязании Администрации <адрес> заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование указано, что <адрес> в <адрес> является собственностью муниципального образования городской округ <адрес>. Договоры социального найма в отношении данного жилого помещения не заключались. Согласно копии лицевого счета, с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был зарегистрирован ФИО3 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО28. умер. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ю.В. обращался в департамент жилищной политики по вопросу заключения с ним договора социального найма указанного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ на его обращение был дан ответ о невозможности заключения договора социального найма в связи с наличием признаков самовольной перепланировки и реконструкции жилого помещения, вследствие чего изменилась его площадь. ДД.ММ.ГГГГ в департамент жилищной политики обратилась ФИО1 с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма ФИО1 было отказано в связи с отсутствием регистрации в спорной квартире. Поскольку заключенный с ФИО3 Ю.В. договор социального найма прекратил свое действие в связи с его смертью и жилое помещение в настоящее время свободно от прав третьих лиц, ФИО1 предложено освободить жилое помещение в течение 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ представителем Департамента жилищной политики осуществлен выезд по указанному адресу, в ходе которого установлено, что в муниципальном жилом помещении постоянно никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 состоялся телефонный разговор, в ходе которого она отказалась добровольно освободить жилое помещение. ФИО1 не зарегистрирована в <адрес> в <адрес>, не является членом семьи нанимателя, нанимателем в квартиру не вселена, не является малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем правом на внеочередное заключение с ней договора социального найма не обладает. Решение о предоставлении ФИО1 жилого помещения муниципального жилищного фонда не принималось. Таким образом, ФИО1 незаконно занимает жилое помещение, лишая собственника права пользоваться и распоряжаться данным имуществом. С учетом изложенного просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, освободив <адрес> в <адрес>.

В рамках судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, просил выселить ФИО1 из <адрес> в <адрес>.

ФИО1 заявлен встречный иск к Администрации г. Омска о признании приобретшей право пользования жилым помещение и членом семьи нанимателя, сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование указано, что ФИО3 Ю.В. являлся нанимателем <адрес> в <адрес>. Имея намерение зарегистрироваться в данной квартире, ДД.ММ.ГГГГ истица была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>. В регистрации ФИО7 в <адрес> в <адрес>, ПВС по КАО <адрес> ФИО2 Ю.В. отказало в связи с отсутствием договора социального найма, мотивированный отказ выдан не был. Кроме того, ФИО3 Ю.В. обращался в администрацию г. Омска по поводу заключения с ним договора социального найма спорной квартиры, однако, ему было отказано по причине наличия самовольной перепланировки (что подтверждается ответами на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Изменение площади квартиры произошло после пожала, в связи с реконструкцией и перепланировкой, произведенной администрацией КАО г. Омска, общая площадь квартиры увеличена на 6,8 кв.м. Согласно экспертному заключению БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», жилая пристройка (литера А) не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», не снижает несущую способность конструкций зданий, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Выявленные несоответствия не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Квартира <адрес> <адрес> в <адрес> соответствует установленным и действующим на территории РФ градостроительным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Выполненные переустройство и перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не влияют на условия проживания в смежных квартирах жилого дома. В сентябре 2018 года ФИО30. обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о заключении договора социального найма и сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ю.В. умер. На момент вселения ФИО1 в спорную квартиру в ней были зарегистрированы: наниматель ФИО3 Ю.В., жена ФИО3 В.Г., сын ФИО3 В.Ю., сноха ФИО31., дочь снохи ФИО32. При этом, в связи с разводом с ФИО3 В.Ю., ФИО3 Е.Г. и ФИО3 Е.Ю. в квартире не проживали, однако, не выписывались из нее, были сняты с регистрационного учета на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является внучкой нанимателя, с 2012 года постоянно проживала с ним в спорной квартире в качестве члена семьи, вела общее хозяйство с нанимателем до его смерти, в настоящее время продолжает проживать в спорной квартире. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Кроме того, ФИО1 несла и несет расходы по содержанию спорной квартиры, поддерживает имущество в надлежащем состоянии. По месту своей регистрации истица не проживает с 2012 года, что подтверждается актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в <адрес>А по <адрес> в <адрес> проживают родители истца, семья ее сестры из 4 человек, сын истца, в связи с чем фактическое проживание ФИО1 в указанной квартире невозможно. Истец не имеет зарегистрированных прав на жилые помещения, правом приватизации не воспользовалась. ФИО1 фактически вселена нанимателем в спорное жилье на законных основаниях в качестве члена семьи, постоянно проживает в спорной квартире и несет бремя ее содержания. С учетом изложенного у истца возникло право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, а у ответчика возникла обязанность заключить с истцом данный договор. С учетом изложенного, просит признать ее приобретшей право пользования квартирой <адрес> <адрес> в <адрес> и членом семьи нанимателя ФИО3 Ю.В., сохранить жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии, возложить на администрацию г. Омска обязанность заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения.

Представитель Администрации <адрес> ФИО8 уточненные исковые требования поддержала, просила выселить ФИО1 из спорной квартиры. Не возражала против удовлетворения встречного иска в части сохранения <адрес> в <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии. Против удовлетворения остальной части встречных исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что на момент предполагаемого вселения ФИО1 в спорную квартиру в ней было зарегистрировано 6 человек, площадь на одного человека составляла меньше учётной нормы, в связи с чем наниматель не дал бы согласие на вселение члена семьи нанимателя. Указала, что ФИО1 не вселялась в квартиру, а периодически там пребывала как временный жилец в связи с необходимостью ухода за престарелыми родственниками. Просила учесть, что сын истицы проживает отдельно от нее, по месту регистрации истицы. Указала, что у ФИО1 есть сестра, которая также может претендовать на заключение с ней договора социального найма спорной квартиры.

ФИО1 и ее представитель ФИО9 против требований о выселении возражали, встречное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме. ФИО1 пояснила, что ее сын проживает по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку оттуда удобнее ездить на занятия танцами. Указанная квартира предоставлена ей и ее семье по договору социального найма, после расселения аварийного жилья по <адрес> в <адрес>, в последующем квартира была приватизирована, она отказалась от участия в приватизации, поскольку не проживала в данной квартире.

Третье лицо администрация КАО г. Омска в судебном заседании участие не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес>. Пояснила, что ФИО1 проживает в <адрес> указанного дома около 7 лет, ФИО3 Ю.В. говорил ей о намерении прописать внучку в квартире. Со слов ФИО11 ей известно о наличии проблем с заключением договора социального найма. ФИО12, подписавшая акт о нерпоживании ФИО1 в спорной квартире, является ее матерью, подписала акт, не прочитав его.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес>. С ФИО1 знакома с момента ее рождения. В последнее время в квартире проживал ФИО3 Ю.В., ФИО3 В.Г., ФИО1 При этом, истица помогала дедушке с хозяйством, меняла окна в квартире, делала ремонт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что является матерью ФИО1 По существу пояснила, что квартира по адресу: <адрес> <адрес>, предоставлена им в порядке расселения аварийного жилья. ФИО1 проживала с ФИО3 Ю.В., ФИО3 В.Г., потому что им нужен был уход, сын истицы проживает с ними, ФИО1 регулярно его навещает. ФИО3 Ю.В. хотел прописать ФИО1 в своей квартире, однако, ему было отказано в связи с отсутствием договора социального найма. Общими силами они делали ремонт в спорной квартире, вставляли окна, клеили обои. Вещи ФИО1 находятся в спорной квартире, к ним она приезжает помыться, поскольку в спорной квартире отсутствует душ.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей требования о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, жилое помещение – <адрес> в <адрес>, 1908 года постройки, площадью 46,3 кв.м., кадастровый № принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ <адрес>, документ-основание Решение Омского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении объектов ФГУП «Западно-сибирская железная дорога МПС РФ» в состав муниципальной казны <адрес>».

Согласно справке, выданной БУОО «Исторический архи Омской области» сведениями о выделении ФИО3 Ю.В. <адрес> в <адрес> архив не располагает.

Как следует из представленной истцом копии лицевого счета на <адрес> в <адрес>, в ней были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО3 Ю.В., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, с ДД.ММ.ГГГГ жена нанимателя ФИО3 В.Г., снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3 В.Ю., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, с ДД.ММ.ГГГГ сноха ФИО3 Е.Г., внук ФИО3 В.Г., с ДД.ММ.ГГГГ дочь снохи ФИО3 Е.Ю., сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3 В.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для снятия ФИО3 Е.Г.. ФИО3 Е.Ю., ФИО3 Г.В. с регистрационного учета явилось решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено о признании их утратившими право пользования квартирой 9 <адрес> в <адрес>.

Представленными в деле доказательствами подтверждается, что ФИО1 является внучкой ФИО3 Ю.В. (л.д. 74-76).

ФИО3 Ю.В. обращался в департамент жилищной политики Администрации г. Омска и в Администрацию г. Омска по поводу заключения с ним договора социального найма <адрес> в <адрес>, однако, ответами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма ему было отказано в связи с реконструкцией и перепланировкой квартиры, которые не были согласованы в установленном законом порядке.

В последующем ФИО3 Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> об обязании заключить договор социального найма <адрес> в <адрес>, однако, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 Ю.В. оставлено без рассмотрения (на момент рассмотрения спора ФИО3 Ю.В. умер).

В обоснование встречного искового заявления ФИО11 ссылалась на вселение ее нанимателем в спорное жилое помещение как члена семьи, в связи с чем она приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

Давая правовую оценку названным доводам, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ) (п. 25).

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (п. 26).

Постановление Мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п (ред. от 25.07.2011) "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 15 кв.м.

Согласно положениям ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

С учетом приведенных правовых положений, для вселения нанимателем ФИО3 Ю.В. внучки ФИО1 в качестве члена своей семьи требовалось согласие наймодателя – Администрации г. Омска, за получением которого наниматель не обращался.

Более того, ФИО15 ссылается на ее фактическое вселение в <адрес> в <адрес> в 2012 году, тогда как на тот момент в квартире, имеющей площадь 46,3 кв.м., было зарегистрирована 6 человек. Следовательно, после вселения ФИО1, общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи была бы менее учетной нормы, по причине чего у наймодателя не было оснований давать разрешение на ее вселение.

Таким образом, вселение ФИО1 в спорную квартиру не являлось законным, в связи с чем право пользования спорным жильем на условиях социального найма она не приобрела.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД ФИО2 по <адрес>, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно копии лицевого счета на данное жилое помещение, квартира состоит из двух комнат и имеет общую площадь 63,6 кв.м., помимо истицы, в данной квартире постоянно зарегистрированы собственники ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО18, а также дочь собственников ФИО19, внучка ФИО20

В обоснование позиции по делу представитель администрации <адрес> указала, что ФИО1 фактически не вселялась в спорную, квартиру, а проживала там временно, ухаживая за престарелыми родственниками.

Доводы истца в указанной части подтверждаются актом осмотра жилого помещения – <адрес> в <адрес>, составленным техником КУ г. Омска «ГЖЦ» ДД.ММ.ГГГГ и подписанным жильцом <адрес> данного дома ФИО12, согласно которому доступ в жилое помещение предоставлен не был, дверь никто не открыл, со слов соседки в настоящее время в квартире никто не проживает, периодически появляются родственники ФИО3 Ю.В., последний раз около месяца назад в квартире была дочь ФИО3 Г.Ю.

Оснований не доверять данному акту не имеется, поскольку он составлен до рассмотрения дела в суде, интереса в предоставлении недостоверной информации у ФИО12 не имелось.

Кроме того, суд также учитывает, что сын ФИО1 – ФИО17 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <адрес>, ему принадлежит <данные изъяты> доли в указанной квартире.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 периодически проживала в спорной квартире, осуществляя уход за престарелыми родственниками, однако, фактически в нее не вселялась, проживая по месту своей регистрации.

Таким образом, ФИО1 пользовалась спорной квартирой как временный жилец и самостоятельного права пользования данным жилым помещением не приобрела.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку ФИО10 и ФИО13 состоят в приятельских отношениях с ФИО1, ФИО14 является матерью истицы, и соответственно, заинтересованным в исходе дела лицом.

В деле представлен акт о проживании ФИО11 в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный печатью ООО «Интеграл».Данный акт суд также оценивает критически, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего ООО «Инеграл» из ЕГРЮЛ.

Доводы ФИО1 о том, что она в числе собственников объектов на территории Омской области не значится, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовала (что подтверждается справкой БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» и выпиской из ЕГРН), не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Согласно положениям ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, а также иным категориям граждан, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

ФИО1 малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях в порядке, предусмотренном ЖК РФ, не признана, в связи с чем основания для предоставления ей жилого помещения муниципального жилищного фонда на условиях социального найма отсутствуют.

С учетом изложенного заявленные ФИО1 требования о признании приобретшей право пользования жилым помещением квартирой <адрес> <адрес> в <адрес> и членом семьи нанимателя, обязании Администрации <адрес> заключить договор социального найма данного жилого помещения, подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку договор социального найма <адрес> в <адрес> прекратил свое действие со смертью нанимателя ФИО3 Ю.В., при этом, временный жилец ФИО1 отказалась исполнить требование наймодателя об освобождении жилого помещения, она подлежит выселению из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В частях 1, 2 статьи 25 ЖК РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, выполненная без согласования с органом местного самоуправления, является самовольной.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> была перепланирована и реконструирована поле пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого огнем повреждены стены, перекрытие квартиры, уничтожены пристройка и навес. За счет реконструкции пристройки (литА1) на 6,8 кв. м увеличена общая площадь квартиры, произведено переустройство печи, возведение веранды (литА) площадью 10,3 кв.м.

Реконструкция пристройки путем увеличения ее площади, а также возведение веранды полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение пристроек.

Согласно экспертному заключению БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», жилая пристройка (литера А) не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», не снижает несущую способность конструкций зданий, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Выявленные несоответствия не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Квартира 9 <адрес> в <адрес> соответствует установленным и действующим на территории РФ градостроительным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Выполненные переустройство и перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не влияют на условия проживания в смежных квартирах жилого дома.

Таким образом, сохранение <адрес> в <адрес> в реконструированном и перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств иного применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В данной связи, исковые требования о сохранении <адрес> А по <адрес> в <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Омска к ФИО1 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1 из <адрес> А по <адрес> в <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение - <адрес> А по <адрес> в <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании приобретшей право пользования жилым помещение и членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма жилого помещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2019