Дело № 2-1337/2017 ~ М-957/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании расходов в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (Далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Ipsum, г.н. C017УК55 причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В связи с тем, что ответчик застрахован у истца, за повреждение транспортного средства истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 120000 рублей.

Поскольку в момент происшествия ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, страховая компания просит взыскать с него расходы в счёт возмещения убытков по страховому случаю в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривая размер материального ущерба причиненного потерпевшему.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность ФИО1 как владельца автотранспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Ipsum г.н. C017УК55 и Cherry Tiggo г.н. С128ТР55, под управлением ответчика.

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика, нахождение его в момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разбирательства не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Ipsum г.н. C017УК55 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 152152 рубля.

Собственник поврежденного автомобиля обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в размере 120000 рублей в пределах лимита.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, имеются законные основания для взыскания с ответчика в порядке регресса сумму убытков, причиненных истцу в результате выплаты страхового возмещения.

Оспаривая размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Ipsum, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Автоэкспертиза».

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 129441 рубль.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что выводы эксперта в рамках экспертизы фактически и исследовательски обоснованны, избранная методика исследования закону не противоречит, экспертное исследование отвечает принципам обоснованности и однозначности.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 120000 рублей, в счёт возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании расходов в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму убытков по страховому случаю в размере 120000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.