Дело № 2-1326/2019 ~ М-1052/2019, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту № по эмиссионному контракту №-Р-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии от близких родственников заемщика банку стало известно о смерти ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти. Со ссылкой на положения ст. 1142, ст. 1175 ГК РФ указал, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 52 195 рублей 27 копеек, из которых 46 930 рублей 61 копейка – просроченный основной долг, 5 264 рубля 66 копеек – просроченные проценты.

Просил взыскать с ответчиков как наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 765 рублей 86 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что является отцом ФИО3, при жизни сын проживал отдельно от родителей, в <адрес> в <адрес>, данная квартира его сыну никогда не принадлежала, имущества у него не было, с заявлением о принятии наследства к нотариусу ни он, ни ФИО1 не обращались, наследственное дело не заводилось, наследство ими не принималось.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставлялся кредит на сумму операций по карте в пределах лимита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту № по эмиссионному контракту №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» при нарушении заемщиком условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 195 рублей 27 копеек, из которых 46 930 рублей 61 копейка – просроченный основной долг, 5 264 рубля 66 копеек – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В исковом заявлении истец указывает, что наследником по закону после смерти заемщика могут являться его родители – ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании установлено, что родителями ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ действительно являются ФИО1, ФИО2.

Из материалов дела следует, что ФИО3 состоял в браке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; от брака имеется ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что наследником ни он, ни его супруга, претендующими на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, не являются, в права наследования не вступали, наследство не принимали, каких – либо иных наследников, вступивших в наследство после его смерти нет, имущества, которое бы входило в наследственную массу не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Согласно предоставленным по запросу суда данным Нотариальной палаты <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Из сообщения адресно-справочного бюро УФМС России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>Г <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из ответов на запрос суда, представленного Филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, БУ Омский центр КО и ТД, а также Управлением Россреестра по <адрес>, в собственности у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории Омска и <адрес> недвижимого имущества не имеется.

Согласно ответов Филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, БУ Омский центр КО и ТД, а также Управления Россреестра по <адрес>Г по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 (по ? доли в праве общей долевой собственности), <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, 1947 г.р. на основании договора дарения № от 1997 года.

Как следует из ответа МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> на запрос суда, транспортных средств зарегистрированных на имя ФИО3 также не значится.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе о том, что ответчики, являющиеся родителями умершего заемщика, вступили в установленном законом порядке в наследство после его смерти, либо совершили действия, свидетельствующие о принятии ими наследства после смерти сына, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сведения о том, что после смерти ФИО3 выдавалось свидетельство о праве на наследство на имя ответчиков, у суда отсутствуют.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии наследственного имущества у умершего и фактического принятия его ответчиками, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств о вступлении ответчиков в права наследования по закону либо завещанию после смерти сына в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.Н.Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ