Дело № 2-1298/2019 ~ М-989/2019, первая инстанция

Дело № 2-1298/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.

при секретаре Небеснюк Н.А.,

с участием помощника прокурора КАО г. Омска Непомнящих С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО8 к [СКРЫТО] ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Ю.И. обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут [СКРЫТО] Е.М., управляя автомобилем Lada GFL 110 Vesta, государственный регистрационный знак № следуя по <адрес> со стороны просп. Комарова в направлении <адрес>, выехал на перекресток на запрещающий движение «красный» сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Infiniti FX 35 Premium, государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] Ю.И. В результате ДТП [СКРЫТО] Ю.И. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контулионных очагов лобной доли справа, переделом медиальной степени с распространением на решетчатую кость справа и на заднюю стенку правой лобной пазухи, перелома верхней стенки правой орбиты, перелома нижней стенки правой орбиты или верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи, правостороннего верхнечелюстного гемосинусита, этмоидита, фронтита, ушиба, кровоподтеков мягких тканей головы, ушибленной раны мягких тканей головы, контузии 1-2 степени правового глаза, отека головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действиями ответчика истцу причинены моральный вред и нравственные страдания.

Просит суд взыскать с [СКРЫТО] Е.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, судебные издержки.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] М.Ю. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что расписка на 100 000 рублей была составлена при рассмотрении уголовного дела. С того момента ответчик не принес ему извинений, он продолжает проходить лечение, постоянно испытывает головные боли, снятся плохие сны, лишился работы. Подтвердил факт того, что ответчиком в счет компенсации морального вреда ему уже передано 200 000 рублей.

Ответчик [СКРЫТО] Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Рассказова С.А. исковые требования не признала, указав, что ответчик до подачи в суд данного иска компенсировал истцу моральный вред в размере 200 000 рублей, что подтверждается расписками. Кроме того, истец продолжает играть в хоккей и травму мог получить во время игры. Документальное подтверждение продолжения лечения истцом не предоставлено. Извинения истцу ответчиком приносились во время допросов у дознавателя.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению [СКРЫТО] Е.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, материалы гражданского дела № по иску [СКРЫТО] М.Ю. к [СКРЫТО] Е.М. о возмещении ущерба от ДТП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права – реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут [СКРЫТО] Е.М., управляя автомобилем Lada GFL 110 Vesta, государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> со стороны просп. Комарова в направлении <адрес>, в левом ряду полосы своего направления движения, приближаясь к регулируемому светофорными объектами перекрестку с <адрес>, который намеревался пересечь в прямом направлении, проявив небрежность, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, в связи с чем, своевременно не обнаружил, что для его направления на перекрестке с <адрес> загорелись запрещающие движение «желтый», а затем «красный» сигнал светофора. Имея реальную возможность в момент загорания запрещающего сигнала светофора, не прибегая к экстренному торможению, остановить управляемое им транспортное средство до дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» и дорожной разметки 1.12, [СКРЫТО] Е.М. неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию и, не убедившись в опасности, продолжил следование в направлении пересечения с <адрес> проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и игнорировании требований сигналов светофора, [СКРЫТО] Е.М. выехал на вышеуказанный перекресток на запрещающий движение «красный» сигнал светофора и допустил столкновение управляемого им транспортного средства со следовавшим по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в соответствии с требованиями ПДД РФ, на разрешающий движение «зеленый» сигнал светофора автомобилем Infiniti FX 35 Premium, государственный регистрационный знак Е 012 АА 186, под управлением водителя [СКРЫТО] Ю.И., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] М.Ю. (л.д.27-31).

Приговором Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Е.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год (л.д. 6-9).

Из названного приговора суда, следует, что именно [СКРЫТО] Е.М. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого суд, при рассмотрении настоящего иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать лишь вопросы о конкретных субъектах и видах возлагаемой на них гражданско-правовой ответственности, а также о размере возмещения причиненного вреда.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.И. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контулионных очагов лобной доли справа, переделом медиальной степени с распространением на решетчатую кость справа и на заднюю стенку правой лобной пазухи, перелома верхней стенки правой орбиты, перелома нижней стенки правой орбиты или верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи, правостороннего верхнечелюстного гемосинусита, этмоидита, фронтита, ушиба, кровоподтеков мягких тканей головы, ушибленной раны мягких тканей головы, контузии 1-2 степени правового глаза, отека головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

[СКРЫТО] Е.М. в счет возмещения причиненного морального вреда выплатил [СКРЫТО] Ю.И. денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей каждая (л.д. 22).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда, так как причиненные в результате ДТП травмы, безусловно, причинили ему нравственные страдания и находятся в причинной связи с действиями лица, управлявшего источником повышенной опасности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом уже уплаченной ответчиком в пользу истца в добровольном порядке в счет компенсации морального вреда суммы в размере 200 000 рублей, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В подтверждение понесенных расходов за составление искового заявления истцом предоставлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей (л.д. 21), которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика [СКРЫТО] Е.М. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО9 в пользу [СКРЫТО] ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года