Дело № 2-1250/2019 ~ М-861/2019, первая инстанция

Дело № (2-1250/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 марта 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н., при секретарях Лопаревой М.С., Патриной И.Г., с участием помощника прокурора КАО <адрес> ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации <адрес> об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, а также по иску Администрации <адрес> к ФИО5, ФИО2 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился с иском к Администрации <адрес> о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной брат ФИО3. После смерти брата открылось наследство, в состав которого вошли денежные средства и квартира в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, <адрес>. Как единственный наследник, он попытался осуществить принятие наследства, для чего обратился к нотариусу с заявлением с целью получения свидетельства о праве на наследство. Но нотариус отказал в выдаче свидетельства в отношении данной квартиры по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на нее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Указал, что с 1973 года его брат проживал в данной квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его брат подал заявление на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, но в связи со смертью не успел оформить договор передачи жилого помещения в собственность. Считает, что при жизни его брат выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и не отозвал свое заявление, по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию. В настоящее время, право собственности на данную квартиру не оформлено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что супруга и сын ФИО3 умерли, то наследников первой очереди по закону нет, следовательно, он является наследником второй очереди по закону и единственным наследником. Отметил, что являясь членом семьи нанимателя, он проживал с ФИО3 на одной жилищной площади в его квартире с 2015 года, о чем свидетельствует акт о проживании. Полагал, что при наличии указанных выше условий возможно перезаключение договора социального найма. Полагал, что он вступил во владение квартирой, принял меры по сохранению наследственного имущества, его защите от посягательств или притязаний третьих лиц, установил замок, оплатил из своих средств расходы на содержание наследственного имущества, а именно уплатил из своих средств коммунальные платежи, оплатил и сделал ремонт квартиры наследодателя, поставил новые окна, двери, наклеил обои, постелил линолеум. Считал, что фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При этом, отметил, что действия по фактическому принятию наследства были совершены им, как наследником, в течение срока, установленного для принятия наследства, а именно в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Впоследствии ФИО5 были заявлены дополнительные требовании об установлении юридического факта, в обоснование которых он указал, что отказ нотариуса в выдаче свидетельства связан также с наличием ошибки в отчестве у его брата ФИО3, которое указано как «ФИО3». Отметил, что разночтения в документах, касающихся отчества его брата, являются ошибками. Факт родственных отношений подтверждается документально и свидетельскими показаниями. На основании изложенного, просил установить факт родства с ФИО3, включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> наследственную массу после смерти ФИО3, признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 о выселении из жилого помещения. В обоснование указав, что <адрес>А по <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью на основании решения ФИО4 <адрес> ФИО4 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность <адрес>». В спорном жилом помещении проживают ответчики без правовых документов. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес направлено предупреждение об освобождении спорного жилого помещения в течение 14 дней с момента получения уведомления, однако, до настоящего времени вышеуказанное жилое помещение не освобождено. Полагали, что, поскольку решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения не принималось, то основания для проживания в спорном жилом помещении у ФИО5 и ФИО2 отсутствуют. На основании изложенного, просили выселить ФИО5 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации <адрес> об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования и гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО5, ФИО2 о выселении объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования об установлении факта родственных отношений с ФИО3, включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>/А, <адрес> наследственную массу, признании за ним права собственности в порядке наследования на указанную квартиру поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что проживал в квартире брата с 2015 года, с его разрешения, поскольку ранее свою квартиру продал и разделил денежные средства между детьми. Почему брат не зарегистрировал его в спорной квартире пояснить не смог. Брат при жизни обещал приватизировать квартиру и включить его в приватизацию. После смерти брата нашел документы, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что он собирался приватизировать спорную квартиру: договор об оказании услуг по консультации о приватизации квартиры, копию лицевого счета, выписку, а также справки БТИ 2009 <адрес>, что квартира должна входить в наследство после смерти брата. Также пояснил, что с заявлением об установлении факта проживания в спорной квартире, а также по вопросу перезаключения с ним договора социального найма в соответствующие органы не обращался.

Также пояснил, что в документах брата его отчество вместо «ФИО5» неверно указано как «ФИО3». Поскольку помимо квартиры также после смерти брата остались денежные средства, указанная ошибка не позволяет ему оформить необходимые документы у нотариуса. Для этого он просит установить юридический факт, а именно их родство с братом.

Возражал против удовлетворения исковых требований Администрации <адрес> о выселении его и его жены ФИО2, пояснив, что в январе 2019 г. он вступил в брак с ФИО2, в спорной квартире она проживает с его согласия. Они несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные платежи, вставили окна.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО13 исковые требования об установлении факта родственных отношений с ФИО3, включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>/А, <адрес> наследственную массу, признании за истцом права собственности в порядке наследования на указанную квартиру поддержала, просила удовлетворить. Возражала против удовлетворения исковых требований о выселении, просил отказать. Полагала, что ФИО3 при жизни выразил желание приватизировать квартиру. В целях осуществления приватизации был заключен договор с юристом, собран пакет документов для приватизации квартиры. Он обращался в Администрацию <адрес>, на, что ему был выдан перечень документов, необходимый для приватизации, было написано заявление на бланке, выданном Администрацией <адрес>, заказаны технический паспорт и выписка. До смерти ФИО3 были получены технический паспорт, выписка из Росреестра, справки о неучастии в приватизации. Отметила, что в документах имеется неточность в отчестве ФИО3, просила установить факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО5

ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании исковые требования об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования не признала, возражала против их удовлетворения. Исковые требования о выселении ФИО5 и ФИО2 поддержала. Считает, что на представленном истцом заявлении, адресованном в департамент жилищной политики Администрации <адрес> о приватизации спорного жилого помещения отсутствуют дата его принятия и штамп организации с отметкой о его принятии. Полагала, что те документы, которые приложены к материалам дела не подтверждают волеизъявление ФИО3 на приватизацию жилого помещения. Данные о том, что ФИО3 в 2009-2010 г.г., а также в 2018г. обращался за приватизацией квартиры в департаменте жилищной политики Администрации <адрес> -отсутствуют. При этом также пояснила, что представленные ФИО5 бланк заявления о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, а также перечень необходимых для этого документов находятся в свободном доступе в департаменте для удобства граждан, где их можно взять в любое время. Если бы ФИО3 обращался в департамент, предоставив неполный пакет, отметка об этом все равно была бы. Однако данные в департаменте о его обращении отсутствует. Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, является муниципальной собственностью, не может входит в наследство. ФИО5 и ФИО2проживают в ней без правовых оснований и подлежат выселению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что в июне 2018 года к нему обратился ФИО3 для получения юридической консультации по поводу приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>. Он заключил с ним договор о консультации по вопросу приватизации жилья и оказание помощи по сбору документов и подачи заявления по приватизации квартиры. В его обязанности входило сопровождение при подаче документов. ФИО3 пояснял, что у него есть брат ФИО9, и он хочет осуществить приватизацию квартиры на себя и на брата. Они обратились в Департамент жилищной политики Администрации <адрес>, сдали заявление и документы. Почему на заявлении нет отметки о принятии пояснить не может, заполняла заявление спутница ФИО3, кто она была - не знает.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав явившихся участников, свидетеля, прокурора, полагавшего необходимым в иске ФИО5 в части включении спорной квартиры в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования отказать и выселить его и ФИО2 из спорного жилого помещения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 217 ГК РФ, находящееся в государственной или муниципальной собственности имущество может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Как следует из записи акта о браке № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО16, после заключения брака присвоена фамилия «ФИО22»( л.д 98)

Согласно свидетельству о смерти II-КН № от 16.03.2018г ФИО17 умерла 16.03.2018г. ( л.д. 23)

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес>А по <адрес> в <адрес> является собственностью муниципального образования городского округа <адрес> ФИО4 <адрес>. ( л.д 92)

Как следует из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, ФИО5 и ФИО2 в качестве проживающих не числятся (л.д. 163).

Рассматривая требования ФИО5 о включении вышеуказанного жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на него в порядке наследования, суд исходит из следующего.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО3 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано.

В ходе судебного заседания установлено, что при жизни ФИО3 в уполномоченный орган с заявлением о передаче ей в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации не обращался, необходимый пакет документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставлял.

Как следует из пояснений представителя департамента жилищной политики Администрации <адрес> ФИО14 в судебном заседании, а также сообщения департамента жилищной политики Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, департамент является структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом с 19.10.2006г., договоры безвозмездной передачи жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> в собственность граждан заключает с 14.05.2007г. Письменные заявления от ФИО3 по вопросу заключения договора приватизации жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>А,<адрес> Департамент не поступали. Указанное жилье является муниципальной собственностью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время договоры социального найма и приватизации муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>, не заключались. В результате проведения мероприятий по инвентаризации вышеуказанного шпального жилого помещения установлено, что согласно копии лицевого счета, выданной «УК «Левобережье», в спорном жилом помещении зарегистрированных по месту жительства граждан не имеется. В указанном жилом помещении с регистрационного учета были сняты с ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В настоящее время в жилом помещении без правоустанавливающих документов проживает ФИО5 и ФИО2, которые вселились в указанное жилое помещение после смерти ФИО3 без согласия наймодателя. (л.д. 144-145)

Оценивая доводы истца ФИО5 и его представителя о том, что ФИО3 при жизни выразил свою волю, направленную на приватизацию спорного жилого помещения путем подачи заявления о его приватизации в соответствующий орган, суд находит его необоснованны.

Так, представленный в подтверждение указанной позиции бланк заявления от имени умершего ФИО3 о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность не датирован, имеет каких-либо отметок о его принятии указанным органом к рассмотрению. Сам бланк, а также представленный перечень необходимых для обращения документов, как пояснил в судебном заседании представитель департамента жилищной политики Администрации <адрес>, находятся в свободном доступе в департаменте для удобства граждан, где их можно взять в любое время. Кроме того, как указывалось выше, факт обращения ФИО3 с заявлением о приватизации ничем не подтвержден. При этом фиксация обращения не связана с полнотой или неполнотой предоставляемых документов, которая влияет на принятие самого решения о приватизации и в случае обращения ФИО3 с неполным пакетом документов все равно имела бы место. (л.д. 21,22)

К представленному договору поручения на оказание юридических услуг от 04.06.2018г., заключенному от имени ФИО3 со ФИО15 ( л.д. 15), а также пояснениям самого ФИО15, допрошенного в судебном заседании о факте обращения умершего с заявлением о приватизации в департамент, суд относиться критически, поскольку они противоречат вышеуказанным обстоятельствам об отсутствии факта обращения ФИО3 с названным заявлением в соответствующий орган, установленным судом.

При этом заключение вышеуказанного договора на оказание консультационных услуг по вопросу приватизации жилья, а также получение умершим выписки из ЕГРН, технического паспорта, копии лицевого счета (л.д.16-18,19,20) не может служить правовым основанием для удовлетворения заявленных требований.

Так, само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Представленные ФИО5 в обоснование своих доводов заявление на приватизацию спорного жилья от имени ФИО3, ФИО18, ФИО17, квитанции об оплате справок, датированные 2009 -2010г., подписаны ФИО19, чьи полномочия на представление интересов умершего ничем не подтверждены, само заявление также не имеет отметки о принятии, в связи с чем, указанные документы не могут являться надлежащими доказательствами по делу.(л.д. 30,31,32)

ФИО3, по мнению суда, не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность. При этом даже при наличии умысла на приватизацию спорного жилого помещения ранее при жизни жены и сына, с 2009 г. прошло продолжительное количество времени, однако в указанный период умершим не предпринимались какие-либо действий, направленных на осуществление воли на приватизацию спорной квартиры, заявление в органы государственной власти с целью приватизации спорной квартиры не подавалось.

Ссылка ФИО20 на установку при жизни в спорной квартире пластиковых окон, а также несение самим истцом после его смерти расходов по оплате коммунальных услуг, также установке окон, правового значении для разращения данного спора не имеют. ( л.д 33-34,35-51,53-54,55,56,57-58)

ФИО3, являясь единственным нанимателем спорного жилого помещения, скончался ДД.ММ.ГГГГ. До момента смерти ФИО3 заявления от имени последнего о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> собственность в порядке приватизации не поступило.

При таких обстоятельствах, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих наличие воли умершего на приватизацию спорного жилого помещение и невозможность эту волю реализовать, в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

Рассматривая исковое требование об установлении родства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся ФИО6, а матерью – ФИО7.

Кроме того, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отцом истца - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся ФИО6, а матерью – ФИО8.

Исходя из вышесказанного, следует, что ФИО3 и ФИО5 являлись братьями.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что факт родственных отношений, а именно то, что ФИО5 является братом ФИО3, 1947 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО5 лишен возможности иным образом подтвердить факт родственных отношений с братом ФИО3, установление указанного юридического факта необходимо ему для реализации его прав как наследника, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.

Рассматривая исковые требования Администрации <адрес> к ФИО5, ФИО2 о выселении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывалось выше, жилое помещение – <адрес>А по <адрес> в <адрес> является собственностью муниципального образования городского округа <адрес> ФИО4 <адрес>

Как следует из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, ФИО5 и ФИО2 в качестве проживающих - не числятся (л.д. 163).

Довод ФИО5 о том, что он проживает в спорной квартире с 2016 г. с согласия брата не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представленный ФИО5 акт о его проживании в спорном жилом помещении датирован 10.01.2019г., управляющей компанией не заверен. ( л.д. 13)

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> получен не был. Со слов соседей в <адрес> последнее время никто не появлялся (л.д. 181).

При этом сам ФИО5 в спорном жилом помещении не зарегистрирован, имеет иное место регистрации согласно представленному свидетельству о регистрации № с 05.09.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил сам ФИО5 в судебном заседании, с заявлением об установлении факта проживания в спорной квартире, а также по вопросу перезаключения с ним договора социального найма в соответствующие органы не обращался. ( л.д. 129)

В соответствии с письменным предупреждением департамента жилищной политики Администрации <адрес> № Ис-ДЖП/228 от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ФИО5 и ФИО2, в ходе проведения инвентаризации муниципального жилищного фонда <адрес> установлен факт проживания ФИО5 и ФИО2 в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, без правоустанавливающих документов. В связи с этим, ФИО5 и ФИО2 предложено в течение 14 дней с момента получения требования освободить жилое помещение (л.д. 169).

Согласно акту телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 добровольно выселяться из жилого помещения не намерен (л.д. 170).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ФИО5 и ФИО2 отсутствуют правовые основания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду муниципального образования <адрес>, у ФИО5 и ФИО2 каких-либо законных оснований распоряжаться указанной квартирой не имелось, учитывая, что уполномоченным органом местного самоуправления ФИО5 и ФИО2 квартира в пользование не предоставлялось, договор социального либо коммерческого найма с ФИО5 и ФИО2 не заключался, суд полагает, что в спорную квартиру ФИО5 и ФИО2 вселились незаконно.

Поскольку права пользования жилым помещением ФИО5 и ФИО2 не приобрели, при этом проживание ФИО5 и ФИО2 в квартире без законных на то оснований нарушает права Администрации <адрес>, суд считает необходимым исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить и выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации <адрес> об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования – удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим 29.08.2018г. в степени родства – родные братья.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО5 – отказать.

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО5, ФИО2 о выселении – удовлетворить.

ФИО5 и ФИО2 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>»А», <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н.Симахина

Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 года

Судья: О.Н.Симахина