Дело № 2-124/2021 (2-6109/2020;) ~ М-6507/2020, первая инстанция

Дело № 2-124/2021 (2-6109/2020)

55RS0001-01-2020-009698-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

с участием представителя истцов – Малышевой Г.А.,

рассмотрев «11» января 2021 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Кировского АО <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к Администрации Кировского АО <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование, что ФИО1 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Оставшаяся доля в размере 1/4 принадлежит истцу ФИО2 Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, местоположением по адресу: <адрес>. Данный земельный участок также принадлежит им на праве общей долевой собственности (3/4 доли ФИО1 и 1/4 доля ФИО2) на основании договора купли-продажи от 08.04.2016 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о границах земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из технической документации на жилой дом следует, что он закончен строительством в 1947 году. На момент приобретения данного дома, он находился в ветхом состоянии и его использование по прямому назначению без ремонтно-строительных работ было опасным для жизни и здоровья.

В связи с этим они начали ремонтировать жилой дом и фактически реконструировали его. В целях оформления прав на жилой дом с учетом его реконструкции они предпринимали определенные меры. Они обратились к ответчику с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил им уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Основанием для такого несоответствия послужило несоответствие параметров реконструкции предельным параметрам разрешенного строительства.

Таким образом, в заявительном порядке они не могут оформить свои права на жилой дом с учетом его реконструкции.

По их заказу кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен технический план реконструированного жилого дома, в котором зафиксирована его фактическая конфигурация. В соответствии с указанным техническим планом, площадь жилого дома составляет 210,0 кв. м. Здание состоит из трех контуров: наземный контур №, надземный контур №, подземный контур №. Жилой дом расположен в границах кадастрового квартала №, на земельном участке с кадастровым номером №.

В целях подтверждения соответствия жилого дома предъявляемым к жилым помещениям требованиям они получили экспертное заключение №-ЭЗ, согласно которому объект исследования соответствует предельным размерам земельных участков, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части соблюдения минимального отступа от границ земельного участка до здания, минимального размера земельных участков (ст. 46 Правил землепользования и застройки).

На основании изложенного, истцы просили сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 210,0 кв.м, а также признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли, за ФИО2 – на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом общей площадью 210,0 кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности – ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации КАО <адрес>, а также третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержит ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также занимаемого данным домом земельного участка с кадастровым номером №, при этом ФИО7, принадлежат 1/4 доли указанных объектов, ФИО1 – 3/4 доли.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным выпискам, площадь земельного участка составляет 544 +/- 8 кв. м, вид его разрешенного использования – для жилищных нужд под жилой дом, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для индивидуальной жилой застройки. Площадь жилого дома – 45,1 кв. м, количество этажей – 1, год постройки – 1947.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истцов, данных в ходе судебного заседания, следует, что в целях улучшения условий проживания истцы реконструировали указанный жилой дом, в результате чего площадь дома значительно увеличилась.

В соответствии с данными технического паспорта жилого дома истцов, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный дом, 1947 года постройки, представляет собой одноэтажное строение общей площадью 45,1 кв. м, состоящее из литера А, А1, а.

Согласно представленным в дело доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ по заказу представителя истцов кадастровым инженером ООО «ПромКадЭксперт» подготовлен технический план жилого дома в связи с изменением сведений о здании. Согласно данному плану, количество этажей здания – 3, его общая площадь составляет 210,0 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получено уведомление Администрации Кировского АО <адрес> о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по тому основанию, что минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения менее 3-х метров.

В исковом заявлении истцы указали, что ввиду отраженного в указанном уведомлении администрации несоответствия, они лишены возможности в административном порядке узаконить реконструированный ими объект.

Согласно положениям ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу положений ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В справочном приложении Ведомственных строительных норм (ВСН61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №, дано понятие реконструкции жилого дома, которое включает комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом, как следует из п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Исходя из анализа приведенных положений закона, а также справочного приложения Ведомственных строительных норм, следует вывод о том, что увеличение общей площади дома за счет возведения к нему пристроек и надстроек полностью подпадает под понятие реконструкции.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №-ЭЗ ООО <данные изъяты>», на основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что строительные конструктивные элементы в контуре жилого дома видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии, не противоречат основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП. 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N725/пр), СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Выполненная реконструкция жилого дома не несет угрозу разрушения жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на условия проживания в жилом доме.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение, суд принимает его за основу решения суда, как соответствующее требованиями ст. 84-86 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, перепланировка, переустройство и реконструкция спорного жилого дома, принадлежащего истцам, произведена для улучшения жилищных условий, однако без получения соответствующих разрешений, в связи с чем, истцы обратились в суд с требованием о сохранении названного объекта в реконструированном состоянии.

Как указывалось выше, Администрацией Кировского АО <адрес> истцы были уведомлены о том, что минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения менее 3-х метров, что свидетельствует о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что земельный участок истцов, на котором осуществлена реконструкция спорного жилого дома, является смежным по отношению к земельному участку по адресу: <адрес>. Владельцами данного участка являются ФИО10, ФИО11, ФИО13

Согласно представленным ФИО10, ФИО11 и ФИО13 в материалы дела заявлениям, последние выразили свое согласие относительно размещения реконструированного жилого дома истцов на расстоянии менее 3-х метров до принадлежащего им на праве собственности земельного участка, вместе с тем, указали, что их права и законные интересы указанным размещением жилого дома истцов не нарушены.

Доказательств, опровергающих приведенные доказательства, в материалы дела не представлено.

Оценив изложенное, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств нарушения спорной реконструкцией прав и законных интересов кого-либо из граждан, а равно, что данной реконструкцией создается угроза жизни и здоровью граждан, суд находит возможным исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в полном объеме, сохранить жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 210 кв. м в реконструированном виде, а также признать за ними право общей долевой собственности на указанный жилой дом: за ФИО1 – 3/4 доли, за ФИО2 – 1/4 доли.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 210,0 кв. м, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 210,0 кв. м, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 210,0 кв. м, с кадастровым номером №.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости в реестровую и техническую документацию.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «18» января 2021 года.