| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Омска (Омская область) |
| Дата поступления | 25.02.2019 |
| Дата решения | 22.03.2019 |
| Категория дела | услуг кредитных организаций |
| Судья | Дурнева С.Н. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 62867f16-150f-3abc-89f5-e3df2551a586 |
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2019 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование требований указав, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев «Экспресс-Защита» серия <данные изъяты> № - НСГФЭ. Договор страхования заключен на основании Правил страхования граждан от несчастных случаев ООО СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях на даче по адресу: <адрес>, СНТ Заря-3, аллея 16, <адрес>., спускался с крыши садового домика и упал с лестницы высотой 2 метра, в результате чего получил травмы. Бригадой скорой медицинской помощи доставлен в приёмное отделение БУЗОО «МСЧ №», госпитализирован в травматологическое отделение на оперативное лечение с диагнозом: закрытая травма левого коленного сустава; закрытый перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости; повреждение латерального мениска; гемартроз левого коленного сустава; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; цефалгический синдром; астеновегетативный синдром; ушиб мягких тканей головы; ушиб груди справа; закрытый разрыв ахиллова сухожилия слева; ссадина левого коленного сустава.
ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения, в ответ на его обращение ООО СК «Согласие» предложило предоставить Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения травмы, а также сообщить адрес места, где произошло событие, имеющее признаки страхового случая. Об отсутствии каких-либо сведений в правоохранительных органах о полученной истцом травме, ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по городу Омску была выдана справка, которая ДД.ММ.ГГГГ была передана страховщику. Однако, решения о выплате страхового возмещения, либо отказе в такой выплате, до настоящего времени принято не было. Впоследствии истец обратился к ответчику с претензией, в ответ на которую страховая компания вновь указала на отсутствие полного пакета документов, в частности информации относительно обстоятельств наступления страхового случая.
Полагал, что действия ответчика нарушают его права как потребителя, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.
Просил взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 290 000 рублей; неустойку в размере 5 200 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 145 000 рублей, указав, что 290 000 рублей рассчитана ошибочно; неустойку в размере 5 200 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф. Указал, что в мае 2018 года с супругой находился на дачном участке, расположенном в СНТ «Заря-3», принадлежащем знакомым его матери, спускался с крыши садового домика, упал с лестницы, получил травмы головы, разрыв ахиллова сухожилия, а также сломал левое бедро, кроме того повредил мениск. Бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в больницу. Полученные им травмы входят в перечень страховых событий, по которым ответчик должен был произвести страховую выплату.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ООО СК «Согласие» в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку не доказано наступление страхового случая при заявленных истцом обстоятельствах. Обратил внимание, что факт получения сотрясения головного мозга подтверждается наличием энцефалограммы, однако указанный документ истцом в материалы дела не представлен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу положений ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
Пунктом 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования от несчастных случаев «Экспресс-Защита» серия 2019009 № – НСГФЭ по Варианту 4.
Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год).
Страховыми случаями по Варианту 4 договора страхования являются: телесные повреждения (травмы) застрахованного лица в результате несчастного случая (п.3.3.3 Правил страхования); размер страховой суммы – 500 000 рублей, размер страховой премии – 5 200 рублей (л.д.7).
Как следует из текста Договора страхования от несчастных случаев «Экспресс-Защита» серия 2019009 № – НСГФЭ, договор заключен на основании Правил страхования граждан от несчастных случаев ООО СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
Частью 2 статьи 957 ГК РФ, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получил травмы, что привело к наступлению предусмотренного договором страхования страхового случая, однако страховая компания неправомерно уклоняется от выплаты страхового возмещения, что послужило основанием для обращения в суд.
Как следует из карты вызова медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в 19-45 час. супругой ФИО1, 1993 г.р. была вызвана скорая медицинская помощь, вызов принят диспетчером 3046 ФИО4, адрес вызова указан - СНТ Заря-3 карьер 16 аллея. В 20-00 час. бригада скорой медицинской помощи прибыла на место вызова: <адрес> -3. ФИО1 предъявлял жалобы на боль в области левого коленного сустава. Анамнез: ДД.ММ.ГГГГ упал с лестницы. Хронические заболевания отрицает. После падения появилась боль в области левого коленного сустава. Вызов СП. При осмотре в области левого коленного сустава виден отек мягких тканей, ссадины. Диагноз: ушиб левого коленного сустава. Гемартроз.
Бригадой скорой медицинской помощи №Ф подстанции 5 ФИО1 был доставлен в приёмное отделение БУЗОО «МСЧ №», госпитализирован в травматологическое отделение на оперативное лечение с диагнозом: закрытая травма левого коленного сустава; закрытый перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости; повреждение латерального мениска; гемартроз левого коленного сустава; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; цефалгический синдром; астеновегетативный синдром; ушиб мягких тканей головы; ушиб груди справа; закрытый разрыв ахиллова сухожилия слева; ссадина левого коленного сустава.
Согласно выписке из карты стационарного больного №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступил ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «МСЧ №» с диагнозом: закрытая травма левого коленного сустава; закрытый перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости; повреждение латерального мениска; гемартроз левого коленного сустава; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; цефалгический синдром; астеновегетативный синдром; ушиб мягких тканей головы; ушиб груди справа; закрытый разрыв ахиллова сухожилия слева; ссадина левого коленного сустава.
Из анамнеза: со слов пациента травма уличная ДД.ММ.ГГГГ, около 19.40 на даче, адрес не знает, был в гостях, спускаясь с крыши садового домика упал с лестницы высотой 2 метра.
Находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ операция – ЛДА левого коленного сустава, парциальная резекция латерального мениска, абразивная хондропластика. Шов ахиллова сухожилия слева по Кюнео (л.д.8).
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).
Как уже отмечалось, Договор страхования от несчастных случаев «Экспресс-Защита» серия 2019009 № – НСГФЭ заключен на основании Правил страхования граждан от несчастных случаев ООО СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
Так, согласно Правил страхования граждан от несчастных случаев ООО СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ под телесным повреждением (травма) понимают нарушение структуры живых тканей и анатомической целостности органов с расстройством их функций, обусловленное воздействием различных факторов окружающей среды, собственными действиями или действиями третьих лиц, машин и оборудования, а также полученное в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 3.1.)
В силу положений п. 3.2 Правил, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика осуществить страховую выплату.
Страховыми случаями в соответствии с настоящими Правилами признаются следующие события (страховые риски), произошедшие в период срока действия договора страхования и подтвержденные документами, предусмотренными настоящими Правилами (п. 3.3.):
Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая; установление инвалидности Застрахованному лицу в результате несчастного случая; телесные повреждения (травма) Застрахованного лица в результате несчастного случая (п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3.).
Согласно п.п. 3.4.1 Правил, событие, предусмотренное п. 3.3.3 настоящих Правил, признается страховым случаем, если характер повреждений предусмотрен для Застрахованных лиц в возрасте от 18 (восемнадцати) лет и старше Таблицей страховых выплат «Стандартная» или Таблицей страховых выплат «Расширенная» (Приложение 2 к настоящим Правилам), в зависимости от условий договора страхования.
Как следует из положений п. 8.1. Правил, Страхователь (Застрахованное лицо, Выгодоприобретатель) после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан сообщить Страховщику о его наступлении любым доступным способом, позволяющим зафиксировать факт сообщения (по телефону, факсу, по электронной почте, письмом) в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней.
В силу п. 9.1. Правил, для получения страховой выплаты Страховщику должны быть представлены Заявление на страховую выплату установленного образца; документ, удостоверяющий личность заявителя; оригинал договора страхования (страховой полис) и дополнительные соглашения к нему, а также следующие документы:
При получении Застрахованным лицом телесных повреждений (травмы), госпитализации, хирургическом вмешательстве: а) выписка из истории болезни / амбулаторной карты, выписной эпикриз, рентгеновские снимки, результаты лабораторных и диагностических исследований, подтверждающих факт наступления страхового случая, длительность лечения, проведенные лечебно-диагностические мероприятия; б) копия протокола хирургической операции из медицинского учреждения, в котором производилась операция (по страховому риску «Хирургические вмешательства в результате несчастного случая»); в) справка из медицинского учреждения первичного обращения или документ, подтверждающий факт и обстоятельства несчастного случая, составленный компетентным учреждением, государственным органом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению копию договора страхования, копию выписки из медицинской карты.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ на заявление, из которого следует, что страховая компания предлагает указать точный адрес, по которому произошло страховое событие, указать имелись ли свидетели данного события, предоставить из правоохранительных органов постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту полученной истцом травмы. После получения необходимой информации и признания случая страховым, страховая выплата будет произведена в течение 10 рабочих дней с даты составления акта о страховом случае.
Из материалов выплатного дела застрахованного ФИО1, представленного ответчиком в материалы дела, следует, что истцом в ООО СК «Согласие» была предоставлена справка из ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии каких-либо сведений в правоохранительных органах о полученной истцом травме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика вновь направлена претензия, в которой он просит объяснить причину невыплаты страхового возмещения.
Согласно ответу ООО СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания указала на отсутствие сведений, достоверно свидетельствующих об обстоятельствах получения травмы.
До настоящего времени страховая выплата по договору страхования истцу не произведена.
В силу положений ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Статьей 964 ГК РФ предусмотрено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. �����������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�I�L�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????��?j�?????????J?J?????????J?J??�??????J?J????�?????????J?J????�?????????J?J????�?�?�?�?
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что полученные истцом травмы носят характер внезапного, непредвиденного и непреднамеренного события, т.е. является страховым случаем, суд полагает, что у ООО СК «Согласие» возникли обязательства по выплате страхового возмещения по страховому риску «телесные повреждения (травмы) застрахованного лица в результате несчастного случая (п.3.3.3 Правил страхования)».
Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения применительно к положениям ст. ст. 963, 964 ГК РФ, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.
Представителем ответчика в судебном заседании указывалось на то обстоятельство, что страховая выплата по риску травма головного мозга могла быть произведена лишь при подтверждении диагноза невропатологом и наличия энцефалограммы, как это предусмотрено п. 6 Таблицы страховых выплат. Однако, указанный документ истцом предоставлен не был, в связи с чем, полагал, что указанное страховой событие подлежит исключению из страхового покрытия по риску «телесные повреждения (травмы) застрахованного лица в результате несчастного случая».
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами, исходя из следующего.
Как уже отмечалось выше, при первичном обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения следовала копия выписки из карты стационарного больного № БУЗОО «МСЧ №» с указанием поставленного диагноза, том числе и закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Указанная выписка содержит в себе описание диагноза, диагностические исследования, течение болезни, проведение лечения, состояние при направлении и при выписке, при этом имеет подпись лечащего врача и заведующего отделения, оттиски печатей уполномоченных медицинских работников.
Оснований сомневаться в представленной истцом медицинской документации у суда не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при обращении в страховую компанию с целью получения страхового возмещения, ФИО1, вопреки позиции ответной стороны, свои обязательства по предоставлению пакета документов, необходимого для принятия решения по заявлению о выплате страхового возмещения исполнил надлежащим образом.
Кроме того, суд отмечает, что доводы представителя ответчика в части непредставления истцом энцефалограммы были изложены лишь после завершения рассмотрения дела по существу на стадии реплик, в то время как с момента получения заявления о наступлении страхового случая ответчик не сообщал о необходимости предоставления энцефалограммы ни в ответе на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ни в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, как и не заявлял об этом при рассмотрении дела по существу.
Указанное процессуальное поведение со стороны ответчика, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом.
Между тем, из медицинской карты стационарного больного следует, что ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО МСЧ № пациенту ФИО1 проводилась рентгенография черепа в двух проекциях, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен неврологом, по результатам осмотра ему выставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Цефалгический синдром, Астено-вегетативный синдром, при этом данный диагноз не оспорен, а напротив подтвержден клинически и инструментально – диагностически. Пациент обсужден на врачебной конференции, что отражено в медицинской карте стационарного больного.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт наступления страхового случая по страховому риску «телесные повреждения (травмы) застрахованного лица в результате несчастного случая» нашел свое подтверждение, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, суд полагает, что с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору страхования.
Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд учитывает следующее.
Как следует из положений п. 8.4. Правил, при наступлении страхового случая «Телесные повреждения (травма) в результате несчастного случая», «Телесные повреждения (травма) в результате дорожно-транспортного происшествия» (п.п. 3.3.3, 3.3.9 настоящих Правил) страховая выплата производится в процентах от страховой суммы:
для Застрахованных лиц в возрасте 18 (восемнадцать) лет и старше по Таблице страховых выплат «Стандартная» или по Таблице страховых выплат «Расширенная» (Приложение 2 к настоящим Правилам) в зависимости от условий договора страхования.
Таким образом, размер страховой выплаты определенный в соответствии с Таблицей страховых выплат «Расширенная» по Варианту 4 договора страхования с размером страховой суммы в 500 000 рублей составит 145 000 рублей при следующем расчете:
сотрясение головного мозга (п.6 Таблицы страховых выплат) 500 000 руб. х 2% = 10 000 рублей;
гемартроз левого коленного сустава (п.п.«а» п. 86 Таблицы страховых выплат): 500 000 руб. х 5% = 25 000 рублей;
повреждение мениска (п.п.«а» п.86 Таблицы страховых выплат): 500 000 руб. х 5% 25 000 рублей;
закрытый перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости (п.п.«б» п.88 Таблицы страховых выплат): 500 000 руб. х 15%= 75 000 рублей;
закрытый разрыв ахиллова сухожилия слева (п.92 Таблицы страховых выплат): 500 000 руб. х 2% = 10 000 рублей.
В указанной связи, с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 145 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения в размере 5 200 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).
Приходя к выводу о применении к ответчику меры ответственности за нарушение обязательств в виде неустойки, суд отмечает, что данная позиция соответствует позиции Верховного суда, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ15-25, о возможности применения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" к страховым спорам в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей. Такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.
Что касается разъяснений, содержащихся в пунктах 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20, то, указывая на обязательство страховщика выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму, а также на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, они не исключают возможности взыскания со страховщика неустойки в случае просрочки в выплате им страхового возмещения на основании Закона о защите прав потребителей.
Следовательно, при взыскании со страховщика в случае просрочки в выплате страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо неустойки на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей соответствующие суммы подлежат учету и при определении размера штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя.
Поскольку в рассматриваемой ситуации имела место просрочка исполнения обязательства, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней для составления страхового акта и 10 рабочих дней на перечисление денежных средств, исчисляемые с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) с учетом порядка течения срока, установленного гл. 11 ГК РФ, исходя из следующего расчета: 5200 (сумма страховой премии) х 3% х 40 дн. = 6 240 рублей.
Таким образом, учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать сумму страховой премии, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 200 рублей.
По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом вины ответчика, ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя установлен, о чем с достоверностью известно ответчику, до вынесения решения ответчиком денежные средства в счет страхового возмещения не перечислены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
При этом, оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает, исходя из следующего.
По смыслу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой гражданско правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена как законом, так и договором.
Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за надлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».
Между тем, Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых положений и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В такой ситуации, с учетом отсутствия в материалах дела соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, прямо предусмотренного положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 77 600 рублей.
В связи с чем, с ответчика в доход бюджета <адрес> также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 504 рубля.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 - 145 000 рублей - страховое возмещение, 5 200 рублей - неустойка, 5 000 рублей - компенсацию в возмещение морального вреда, 77 600 рублей - штраф.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 504 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись С.Н. Дурнева
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
