Дело № 2-1226/2019 ~ М-891/2019, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 25 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО3 к ООО ПКФ «<данные изъяты>» по трудовому спору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «<данные изъяты>» по трудовому спору. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО ПКФ ”<данные изъяты>” в лице генерального директора ФИО1 на должность машинист экскаватора по договору гражданско-правового характера. Работа фактически была вахтовым методом, как и последующий период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по предписанию инспекции по труду ему выплатили 25 360 рублей ДД.ММ.ГГГГ Однако данная сумма является спорной, поскольку помимо прочих условий в трудовом не соответствующих действительности, окладная часть также указана не верно. Полагает, что оплата за один отработанный день составляет 2471, 72 рублей, учитывая районный коэффициент в размере 70% и северную надбавку в размере 50% (поскольку другие выплаты не отражены в расчётных листах) дневная ставка будет 1123,51 рублей, а оклад 34 000 рублей. Кроме того, ему положено время межвахтового отдыха, которое за весь период, с учётом переработок, составляет 314 часов по производственному календарю. Таким образом, он имеет право на межвахтовый отдых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 59 календарных дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически (без учёта периода вошедшего в период вынужденного прогула и межвахтового отдыха) он отработал 4,9 полных месяцев и получил заработную плату, включая выплату от руководителя - 354 863,68 рубля.

С учётом уточнения исковых требований (л.д.54-56, 205-206) просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ трудовым, взыскать средний заработок за 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за незаконное лишение возможности трудиться, взыскать с ответчика оплату межвахтового отдыха в количестве 124 дней в размере 139 315,24 рублей, средний заработок за незаконное лишение возможности трудиться в размере 180434, 97 руб. за 73 дня, моральный вред в сумме 40 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что при трудоустройстве в ООО ПКФ «<данные изъяты>» на должность машиниста экскаватора с начальником обговаривались условия работы. Работа была вахтовым методом с 9-00 до 18-00 с одним выходным днем в неделю. Заработная плата обговаривалась в размере 75 000 рублей. Приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ и отработал по ДД.ММ.ГГГГ по гражданско-правовому договору, который фактически являлся трудовым договором. Работа была на экскаваторе, который предоставлял ответчик. Также ответчик предоставлял спецодежду, был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, была выплачена заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что необходимо будет уехать на межвахтовый отдых, так как приедет другой человек. С ДД.ММ.ГГГГ на работу он уже не вышел. При этом, с графиком работы работодатель его не знакомил. Полагал, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ это период незаконного лишения трудиться, т.к. переработок у него не было, межвахтовый отдых не был положен.

Затем работодатель позвонил, сказал выходить на работу ДД.ММ.ГГГГ, он был на вахте до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из часов переработки, ему положен межвахтовый отдых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 39 дней. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период лишения его возможности трудиться. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы, исходя из часов переработки, ему положен межвахтовый отдых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период незаконного лишения его возможности трудиться. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы, исходя из часов переработки, ему положен межвахтовый отдых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период незаконного лишения его возможности трудиться.

Когда поехал домой в конце мая 2018 года, то ему сказали написать заявление на увольнение. Ответчик оплатил ему межвахтовый отдых исходя из оклада 8 000 руб., хотя фактически оклад был больше, т.к. дополнительно ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ПКФ «<данные изъяты>» ФИО2 выплатил ему 3250 руб., 53557,30 руб., 35 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 рублей, 6 600 рублей(суточные), 18 100 рублей, 59 688 рублей, 21 100 рублей, которые являются заработной платой. Дополнительно пояснил, что денежные средства под отчет у работодателя не брал, служебных записок на предоставление денежных средств под отчет не писал и авансовых отчетов не сдавал. В ноябре 2018 года начал выяснение всех обстоятельств по факту работы у ответчика, при этом имея на руках экземпляр договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО ПКФ «<данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить к требованиям срок исковой давности. Кроме того, указал, что согласно предписанию Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре №-И от 05.02.2019г. истцу начислена и выплачена заработная плата за каждый день отдыха в связи с наработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте, что подтверждается подлинником реестра денежных средств с результатами зачисления Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк от 11.02.2019г. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.5 Положения об оплате труда ООО ПКФ «<данные изъяты>» основой оплаты труда является штатное расписание общества и трудовые договоры, заключенные с работниками В соответствии с пунктами 8.1. 8.2 трудового договора, заключенного с истцом, работнику установлен оклад в размере 8 000 рублей в месяц, северная надбавка к должностному окладу в размере 50% и районный коэффициент в размере 70%. Исходя из положений статьи 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы должны учитываться все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат. Доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств с личного расчетного счета ФИО2 на счет истца, в качестве заработной платы не представлено. Также указывает, что информация о количестве рабочих дней, количестве выходных дней, количестве часов за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ у ООО ПКФ «<данные изъяты>» отсутствует. В указанный период ФИО3 не состоял в трудовых отношениях с обществом, учет его рабочего времени не велся. Оплата по договору осуществлена на основании актов о приеме работы по договору №-ГПХ от 23.06.2017г. и составила 22 600 рублей. Трудовой договор с ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ после внесения изменений в штатное расписание в части включения 2 дополнительных единиц машиниста экскаватора. Перевод денежных средств в размере 53557,30 руб., 18 100 рублей, 59 688 рублей, 21 100 рублей на счет ФИО3 осуществлялось в связи с отсутствием возможности доставлять и заправлять экскаватор собственным транспортом. В связи с чем, ГСМ приобретались машинистами экскаватора за наличные денежные средства у лиц, осуществляющих поставку ГСМ на Приобское месторождение без предоставления отчетных документов. Экскаваторы, на которых работал истец, находились на месторождениях удаленностью от 150 до 300 Км от <адрес>.

Неоплаченные дни являются дополнительными днями отдыха, которые могут быть неоплачиваемыми. У работодателя имеется график работы, который составлен с учетом суммированного рабочего времени за год, ФИО3 против предоставления дополнительных дней межвахтового отдыха не возражал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В силу ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Истцом заявлены требования о признании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ трудовым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнитель) и ООО ПКФ «<данные изъяты>» (заказчик) в лице генерального директора ФИО2 заключен договор оказания услуг №-ГПХ, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги машиниста экскаватора (л.д.37-39).

Согласно пункта 2.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы лично в точном соответствии с заданиями заказчика.

В судебном заседании истец пояснил, что при приеме на работу в ООО ПКФ «<данные изъяты>» на должность машиниста экскаватора с начальником обговаривались условия работы. Работа была вахтовым методом с 9-00 до 18-00 с одним выходным днем в неделю. Заработная плата обговаривалась в размере 75 000 рублей. Работа была на экскаваторе, который предоставлял ответчик. Также ответчик предоставлял спецодежду.

Проанализировав характер правоотношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что по своей сути указанные отношения не являются гражданско-правовыми, поскольку у истца была определена трудовая функция: машинист экскаватора и в этой должности с ведома ответчика лично выполнял работы. За проделанную работу истец получал заработную плату, что подтверждается выпиской банка, выполнял работу на предоставленном работодателем экскаваторе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исключает возможности признания отношений, возникших между истцом и ответчиком на основании договора оказания услуг, трудовыми.

При этом истец полагал, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ это период когда работодатель незаконно лишил его возможности трудиться, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов перерабоки у истца не имелось, междувахтовый отдых положен не был.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях (в частности определение от ДД.ММ.ГГГГ N), выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор оказания услуг с ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец в судебном заседании пояснил, что на руках копия договора у него была. Соответственно, суд приходит к выводу, что о нарушении его прав ФИО3 достоверно знал ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора. С иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока.

Как следует из материалов дела истец обращался с заявлением в государственную инспекцию труда ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском трехмесячного и годичного срока обращения в суд (л.д.32).

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, ФИО3 не указано и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудовым и взыскании среднего заработка за незаконное лишение возможности трудиться, поскольку факт пропуска истцом срока исковой давности установлен достоверно, а объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не существовало.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании оплаты межвахтового отдыха и среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (ч. 2 ст. 297 ТК РФ).

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях (ч. 3 ст. 297 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 297 ТК РФ, порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу ч. 1 ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч. 2 ст. 297 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (ч. 2 ст. 300 ТК РФ).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (ч. 3 ст. 300 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 301 ТК РФ каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «<данные изъяты>» и истцом заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу на должность машиниста экскаватора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42).

Согласно пунктов 8.1, 8.2, 8.3 договора установлен оклад в размере 8 000 рублей в месяц согласно штатного расписания, установлена северная надбавка к должностному окладу в размере 50% и районный коэффициент в размере 70%.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО ПКФ «<данные изъяты>» в обществе установлен и применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом равным 1 календарному году для работников, занятых на работе вахтовым методом с продолжительностью вахты 15 дней и 30 дней (пункт 4.2).

Общая продолжительность рабочего времени работника за учетный период устанавливается работодателем в доведенных до подразделений графиках работы на год.

Сверхурочные работы не должны превышать четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Согласно пункта 4.4 при работе вахтовым методом рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие. В графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходится на дни межвахтового отдыха.

Согласно справке ООО ПКФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) ФИО3 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочей вахте в <адрес>.

Анализируя табель учета рабочего времени, количество часов переработки, суд приходит к следующему.

Так в августе 2017 г. истец отработал 90 часов-54 часа(по производственному календарю)=36 часов переработки.

В сентябре 2017 г. истец отработал 300 часов-168 часов(по производственному календарю)=132 часа переработки.

В октябре 2017 г. истец отработал 143 часа-80 часов(по производственному календарю)=63 часа переработки.

В декабре 2017 г. истец отработал 148 часов-88 часов(по производственному календарю)=60 часов переработки.

В январе 2018 г. истец отработал 170 часов-104 часа(по производственному календарю)=66 часов переработки.

В феврале 2018 г. истец отработал 280 часов-151 час(по производственному календарю)=129 часов переработки.

В марте 2018 г. истец отработал 310 часов-159 часов(по производственному календарю)=151 час переработки.

В апреле 2018 г. истец отработал 10 часов-8 часов(по производственному календарю)=2 часа переработки.

Всего часов переработки- 639 часов: 8 часов= 80 дней междувахтового отдыха подлежащие оплате. Из справки работодателя на л.д. 125 последний оплатил истцу 446 часов переработки исходя из тарифа 8000 руб. в месяц, всего 29150,97-13% = 25 360,97 руб.

Как следует из пояснений истца на работу он добирался на своей машине и тратил на это один день, следовательно оплате подлежат дни проезда к месту вахты и обратно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. исходя из месячной тарифной ставки, за минусом выходных, праздничных дней.

Соотнося количество дней междувахтового отдыха, дней пути, количество часов переработок, учетный период, выходные и праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был приступить в работе и работать по ДД.ММ.ГГГГ, однако не был вызван работодателем на работу.

Ответчик в своих возражениях указал, что работодатель вправе предоставить неоплачиваемые дни междувахтового отдыха, ФИО3 против предоставления дополнительных неоплачиваемых дней междувахтового отдыха не возражал.

Однако истец утверждал, что его с графиком работы не ознакомили, он не знал, о наличии неоплачиваемых дней междувахтового отдыха, не согласен с таким положением дел. Как следует из графика работы на вахте, ФИО3 как это предусмотрено пунктом 4.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ПКФ «<данные изъяты>» работодателем ознакомлен не был, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактически работодатель отстранил истца от работы, лишив его возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно за этот период надлежит взыскать компенсацию утраченного заработка. При этом, поскольку истец на вахте работал без выходных дней, следует в расчет принять 41 день, с учетом работы в выходные дни. Истец преимущественно работал по 10 часов, но есть дни, где он работал 6 или 8 часов, таким образом расчет следует производить исходя из 8 часового рабочего дня..

Истцом в материалы дела предоставлен уточненный расчёт (л.д.205-206), согласно которому за период работы время незаконного лишения возможности трудиться составило 73 дня, время межвахтового отдыха- 124 дня. Согласно расчету истца сумма невыплаченной оплаты межвахтового отдыха составляет 139 315,24 рублей (124x1123,51), сумма за время незаконного лишения возможности трудиться- 180 434,97 (73:29,3x 72 421,16).

Судом произведен расчет, согласно которому сумма компенсации утраченного заработка составила 70 378,96 руб., сумма оплаты междувахтового отдыха -37162,63 руб.

Расчет произведен следующим образом:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 1451 час.

Среднечасовой заработок ФИО3 составит 214,57 руб. (311 344,14:1451).

При этом в расчет заработной платы следует включить суммы признаваемые работодателем в качестве платы труда 16952+1000,46+21000+21000+21000+15312+15312+ 15312+ 4445,68+ 15312 (л.д.98-116), а также денежные средства переведенные на карту истца со счета директора ООО «ПКФ «<данные изъяты>» ФИО218100+ 59688+21100+ 35800+30000л.д. ), всего на сумму 311 344,14 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлена карточка счета ООО ПКФ «<данные изъяты>» за июнь 2017- июнь 2018 года, согласно которой под отчет ФИО3 были выданы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ- 5950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-3900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 4 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 5100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 8 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-9300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 35800 руб., ДД.ММ.ГГГГ-30000 руб.

Кроме того, представлена служебная записка на имя генерального директора ООО ПКФ «<данные изъяты>» от механика ФИО6 на выделение денежных средств в сумме 67 000 рублей в связи с необходимостью проведения ТО и ремонта экскаватора, на которой стоит резолюцию «оплатить на банковскую карту ФИО3 65 800 рублей.

Доводы ответчика о том, что денежные средства 18100 руб., 59688 руб.,21 100 руб. переводились на карту истца для приобретения ГСМ ничем не подтверждены, как и доводы о том, что суммы 35 800 руб.,30 000 руб. переводились подотчетному лица для ремонта экскаватора. Из приказов работодателя не следует, что ФИО3 был ознакомлен с документами о том, что он является подочетным лицом. Истец не писал служебное письмо о предоставлении денежных средств под отчет на ремонт экскаватора, ничего об этом не знает, доказательств того, что денежные средства поступили ему в подотчет не предоставлено, а также сведений об осуществлении ремонта техники.

Принимая во внимание, что служебная записка написана не ФИО3, авансовых отчетов за принятые под отчет денежные средства в материалы дела не предоставлено, суд с указанными доводами стороны ответчика согласиться не может.

Таким образом, компенсация утраченного заработка за незаконное отстранение от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 70 378,96 руб. (41х8х214,57).

Кроме того, судом установлено, что истец согласно табелю учета рабочего времени за период работы имеет переработку 80 дней и 5 дней находился в дороге (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что в общем составит 85 дней.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты междувахтового отдыха в размере 37 162,63 руб., исходя из установленного судом среднечасового заработка:

214,57 (среднечасовой заработок):2,2=97,53 руб. (тариф за минусом надбавок)

85 дн. х 8 час. х 97,52 руб.=66 313,60 руб.

66 313,60 руб.-29150,97 руб. (выплачено ответчиком)=37 162,63 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части данных исковых требований, суд находит необоснованным, т.к. истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, до истечения годичного срока установленного для обращения в суд с иском по требованиям о взыскании оплаты труда.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера морального вреда суд учитывает характер спорных правоотношений, период работы истца у работодателя, период образования задолженности, тот факт, что до настоящего времени задолженность работнику не выплачена и взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ООО ПКФ «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3651 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 компенсацию утраченного заработка в сумме 70 378 рублей 96 копеек, оплату междувахтового отдыха в сумме 37 162 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3651 рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-85Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1226/2019 ~ М-891/2019хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Григорец Т.К. подписьСекретарь_______________________ подпись