Дело № 2-1225/2019 ~ М-849/2019, первая инстанция

Дело № 2-1225/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 15 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н., при секретаре Патриной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И.В. к [СКРЫТО] Е.С. о возложении обязанности не вселять в жилое помещение любых лиц без согласия истца,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к [СКРЫТО] Е.С. о восстановления положения существовавшего до определения порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не вселять в жилое помещение любых лиц без согласия истца. В обоснование иска указала, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с несовершеннолетними детьми вселён в <адрес> в <адрес>. Ее суд обязал не чинить препятствий ФИО6 в пользовании названной квартирой. Судом определён порядок пользования квартирой: за ФИО6 определены в пользование комнаты, площадью 19,2 кв.м, и 13,7 кв. м., за ней - комната площадью 10,9 кв.м. В общем пользовании за ними оставлены туалет, ванная комната, коридор, кухня. Указывает, что она имеет пожизненное право проживания в указанной квартире, в связи с тем, что она не участвовала в приватизации данной квартиры, но проживала в ней на тот момент. После определения порядка пользования квартирой ФИО6, не вселяясь в квартиру, врезал замки в двери комнат, определённых ему в пользование. Затем ФИО6 с целью создания неудобств для нее и побуждения её к выселению из квартиры стал вселять различных лиц мужского пола в свою квартиру. В связи, с чем она неоднократно обращалась в правоохранительные органы. В июне 2018 года ФИО6, не поставив ее в известность, продал квартиру гражданке [СКРЫТО] Е.С. Новый собственник, [СКРЫТО] Е.С. также не проживает в квартире и вселяет в неё различных лиц, которые пользуются двумя комнатами. Как усматривается из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования квартирой был установлен, исходя из семейного положения собственника, который заявлял, что собирается проживать в квартире с двумя несовершеннолетними детьми. Именно поэтому в пользование собственника были определены две комнаты с большими площадями, чем комната, определённая в ее пользование. Новый собственник квартирой не пользуется. Коммунальные платежи не уплачивает, что привело к отключению газа в квартире. В квартире постоянно меняется состав проживающих лиц, что ущемляет ее право на жильё, создаёт некомфортные условия проживания. Просит восстановить ее положение, существовавшее до определения порядка пользования квартирой между ней и ФИО6, определив в ее пользование всю квартиру. Запретить [СКРЫТО] Е.С. вселять в квартиру любых лиц без согласия истца.

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования были уточнены, просил запретить [СКРЫТО] Е.С. вселять в квартиру любых лиц без согласия истца (л.д. 42-44)

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснив, что после покупки <адрес> в <адрес> [СКРЫТО] Е.С., она в ней последнее время не проживает. Ранее между ней и предыдущим собственником квартиры ФИО6 судом был установлен порядок пользования квартирой, согласно которому ФИО6 определены в пользование комнаты, площадью 19,2 кв.м, и 13,7 кв. м., ей - комната площадью 10,9 кв.м. В настоящее время с новым собственником квартиры [СКРЫТО] Е.С. порядок пользования квартирой сохраняется. Указала, что не имеет возможности проживать в своей комнате, поскольку ответчик вселяет в комнаты, которые определены в пользование предыдущему собственнику, различных людей, некоторые из которых являются судимыми, либо «нерусской» национальности. Не оплачивает своевременно коммунальные платежи. Она несколько раз обращалась в полицию по этому поводу. В настоящее время в квартире не проживает. Также пояснила, то действительно имеет в собственности квартиру, но планирует перерегистрировать ее на дочь. Считает, что вселять в квартиру жильцов ответчица должна с ее разрешения, ее права не будут нарушены, если в квартире не будут проживать чужие люди. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что права истца в настоящее время нарушены вселением ответчиком в квартиру посторонних лиц, что делает проживание истца в квартире невозможным.

Ответчик [СКРЫТО] Е.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив суду, что приобрела <адрес> в <адрес> для того, чтобы сдавать ее в аренду. Сама в указанной квартире не проживает. О том, что истец имеет право пользования указанной квартирой, знала. Считает, что права истца ничем не нарушены, поскольку она продолжает пользоваться отведенной ей комнатой. Считает, что она, как собственник помещения, не должна спрашивать у нее разрешение на вселение в принадлежащую ей квартиру квартирантов. Пояснила также, что фактически она не могла никого туда вселить, из-за поведения истицы, люди не соглашаются там жить. К настоящему времени она не заключила ни одного договора аренды. Считает, что именно истица нарушает ее права как собственника. Коммунальные платежи оплачивает, когда имеет финансовую возможность. Просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Жилище является одним из важнейших материальных условий жизни человека. Конституционное право на жилище означает юридически гарантированную возможность каждого быть обеспеченным постоянным жилищем.

Из положений ст. 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

По правилам ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из пояснений исковой стороны следует, что ФИО6 ранее являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

[СКРЫТО] И.В. имеет право пользования вышеуказанной квартирой, как лицо не участвовавшее в ее приватизации.

Исследованным в судебном заседании вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 27.04.2017г. № исковые требования ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 удовлетворены. ФИО6 с несовершеннолетними детьми ФИО7, ФИО8 вселены в <адрес> в <адрес>. На [СКРЫТО] И.В. возложена обязанность не чинить ФИО6 препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес>. Определен порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., закреплены за ФИО6 с несовершеннолетними детьми ФИО7, ФИО8 комнаты - площадью 19,2 кв.м, 13, 7 кв.м.; за [СКРЫТО] И.В. комната - площадью 10,9 кв.м. В общем пользовании ФИО6 с несовершеннолетними детьми ФИО7, ФИО8, [СКРЫТО] И.В. оставлены туалет, ванная комната, кухня, коридор.

Как следует из материалов дела, и выписки ЕГРН [СКРЫТО] Е.Н. является собственником <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано 18.06.2018г. (л.д. 25-27)

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, постоянную регистрацию в данной квартире имеет: [СКРЫТО] И.В. с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником указан ФИО6 ( л.д. 13)

Как следует из представленной выписки ФНИС ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] И.В. является с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>А в <адрес>. Указанный факт в ходе судебного разбирательства истец подтвердил.

Вышеуказанным решением Кировского районного суда <адрес> от 27ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на момент приватизации квартиры [СКРЫТО] И.В. имела права по договору социального найма, в том числе и права пользования спорной квартирой и участия в ее приватизации, при этом право пользования квартирой у [СКРЫТО] И.В. являлось равным с ФИО10 как у нанимателя и члена ее семьи.

В статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” указано, что действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Действие данной правовой нормы прямо направлено на защиту жилищных прав граждан, отказавшихся от участия в приватизации, но давших согласие на ее осуществление.

Согласно положению ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации” указано, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Часть 1 статьи 558 ГК РФ предусматривает, что при продаже жилого дома, квартиры, части жилого дома существенным условием совершения сделки является перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, в котором эти лица проживают.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в ходе судебного разбирательства установлено, что за истцом, как бывшим членом семьи собственника жилого помещения давшим согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, сохранено право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В настоящее время в указанном жилом помещении между сторонами спора сохраняется ранее установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. порядок пользования вышеуказанным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Ответчик, как единоличный собственник спорного жилого помещения, в полной мере имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

При этом его права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, определено Законом. (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Требование ч. 3 ст. 30 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о соблюдении прав и законных интересов соседей не означает необходимости получения от них согласия на сдачу помещения внаем, а лишь предполагает, что при таком использовании не должны нарушаться их права и законные интересы с тем, чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования.

Согласно ст.2 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом владение и пользование имуществом по соглашению законодатель устанавливает лишь для участников долевой собственности ст. 248 ГК РФ)

Распоряжение собственником жилого помещения своим имуществом, согласно действующему законодательству, не может быть ограничено отсутствием согласия на распоряжение его собственностью проживающего в нем лица, поскольку комната в квартире принадлежащая ответчику и которая определена ранее в пользование истцу, не является самостоятельным объектом права собственности и следует судьбе права собственности на всю квартиру.

Наличие у лица права пользования жилым помещением не подлежит расширенному толкованию в сторону ущемления прав собственника жилого помещения, который имеет достаточно широкие возможности распоряжаться принадлежащим ему жильем, т.е. совершать в отношении него разнообразные гражданско-правовые сделки, не противоречащие закону, в том числе заключение договоров аренды.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что договоры аренды принадлежащего ему жилого помещения им не заключались. Доказательства обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, а также того, что ответчик нарушает права истца и создает условия невозможности проживания в спорной квартире, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на размещение ответчиком объявления о сдаче спорной квартиры, демонстрация ее различным людям, сама по себе не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку является реализацией ответчиком права на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Доводы истца фактически сводятся к желанию единоличного проживания в спорной квартире, о чем она пояснила в ходе судебного разбирательства, поскольку ей не нравятся кандидаты на вселение на основании договора аренды, которым истцом демонстрируется квартира.

Ссылка истца на вселение в вышеуказанную квартиру ФИО11, Карапетяна, которыми нарушены ее права, в подтверждение чего истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП №,№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 12) правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку указанное вселение и конфликты происходили до приобретения ответчиком права собственности на спорную квартиру (18.06.2018г.)

Истцом также представлено заявление в отдел полиции № УМВД России по Омской области о нахождении в квартире посторонних людей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15), которое судом не может быть расценено как нарушение прав истца, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил свое намерение сдачи квартиры в аренду, в связи с чем она демонстрируется потенциальным арендаторам.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 17 ч.3 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Реализация собственником своих прав возможна без согласия проживающего в жилом помещении лица, и может быть ограничена лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению прав и законных интересов.

В настоящем судебном заседании истцом не приведено никаких доказательств того, что их права и законные интересы реально нарушены в результате вселения ответчиком в свою комнату квартирантов.

Само по себе вселение ответчиком в принадлежащую ему на праве собственности квартиру квартирантов, который не удовлетворяют требованию истца, нарушением его прав не является.

Кроме того, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При этом при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса РФ), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.

В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения, а также проживающих в них лиц.

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

Таким образом, суд, учитывая то обстоятельство, что права и законные интересы [СКРЫТО] И.В. нарушены не были, заявленные ею требования о возложении на ответчика обязанности не вселять в жилое помещение любых лиц без согласия истца не основаны на законе, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом судом также учитывается, что стороны не лишены возможности по соглашению, либо на основании решения суда установить иной порядок пользования спорным жилыми помещением, а также оплаты коммунальных услуг, а истец в случае наличия реальных препятствий к пользованию жилым помещением обратиться в суд к виновному лицу за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] И.В. к [СКРЫТО] Е.С. о возложении обязанности не вселять в жилое помещение любых лиц без согласия истца – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н.Симахина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н.Симахина