Дело № 2-121/2021 (2-6106/2020;) ~ М-6516/2020, первая инстанция

Дело № 2-121/2021 (2-6106/2020)

55RS0001-01-2020-009707-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

с участием представителей истицы – Мартяновой А.А., Кожейкина С.И.,

рассмотрев «13» января 2021 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского АО <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Администрации Кировского АО <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обоснование, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м, по адресу: <адрес>.

С юго-восточной стороны указанный земельный участок граничит с автомобильной дорогой общего пользования местного значения <адрес>, кадастровый №); с северо-восточной стороны – с земельным участком, на котором расположен жилой <адрес>, кадастровый №), принадлежащий на праве собственности ФИО7

На ее земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности.

В 2019 году данный жилой дом был реконструирован, изменено расположение внешних границ жилого дома, площадь жилого дома увеличена с 60,6 кв.м. до 165 кв.м, возведен второй этаж.

По завершении реконструкции жилого дома ею получен технический план здания от 10.11.2020 года, необходимый для государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства.

В установленном порядке она обращалась в Администрацию Кировского административного округа <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции объекта ИЖС, однако в ответ было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении минимального отступа от границ смежного земельного участка до основного строения (менее 3-х метров).

Также в установленном порядке она обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на уклонение от предельных параметров (строительства, в частности, для согласования фактических отступов реконструированного жилого дома от смежных земельных участков. Однако, в ответ она получила письмо об отсутствии права на обращение за предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров устроительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Упомянутое уведомление администрации КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отказ ДАГ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются законными. Изложенные в них причины отказов не могут быть устранены в административном порядке без приведения реконструированного объекта ИЖС в исходное состояние, что не отвечает задачам гражданского законодательства с учетом всех обстоятельств дела.

В выданном ей градостроительном плане № RU№ земельного участка с кадастровым номером № с учетом ст. 46 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес> определены следующие требования по минимальным отступам: от границ смежного земельного участка до основного строения – 3 м.

Как отмечено в заключении специалиста, с шифром № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по результатам обследования реконструированного объекта ИЖС указанным требованиям не соответствуют расстояние от объекта ИЖС истца до границы: смежного земельного участка с кадастровым номером № (фактическое состояние –0,74 м); границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны переулка 1-й Материальный (автомобильная дорога общего пользования местного значения) (тактическое расстояние – 0,77 м).

Данные обстоятельства исключают возможность зарегистрировать право собственности на упомянутый жилой дом.

Объект ИЖС соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что отмечено в заключении специалиста ООО «<данные изъяты> с шифром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе нарушение установленных градостроительных регламентов о расстояниях от объекта ИЖС истца до границ смежных земельных участков не препятствует эксплуатации данного объекта капитального строительства

На основании изложенного, просила сохранить жилой дом, общей площадью 165 кв. м, двухэтажный, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, а также признать за ней право собственности на объект самовольной постройки - индивидуальный жилой дом, площадью 165 кв. м, двухэтажный, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке кадастровым номером №.

В судебном заседании истица ФИО1 участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители истицы по доверенности – ФИО6, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации КАО <адрес>, представители третьих лиц Администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истицы, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержит ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также занимаемого данным домом земельного участка с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным выпискам, площадь земельного участка составляет 340 +/- 6 кв. м, вид его разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под жилой дом, для индивидуальной жилой застройки. Площадь жилого дома – 60,6 кв. м, количество этажей – 1, год постройки – 1956.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителей истицы, данных в ходе судебного заседания, следует, что в целях улучшения условий проживания истица реконструировала указанный жилой дом, в результате чего площадь дома значительно увеличилась.

В соответствии с данными технического паспорта жилого дома истцов, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный дом, 1956 года постройки, представляет собой одноэтажное строение общей площадью 60,6 кв. м, состоящее из литера <адрес>

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Мэра <адрес>, директором Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №.

При обращении истицы в Администрацию Кировского АО <адрес> с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление о несоответствии параметров, указанных в названном уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по тому основанию, что минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения менее 3-х метров.

Из содержания копии письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица обращалась в департамент с заявлением по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, однако получила отказ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу представителя истицы кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» подготовлен технический план жилого дома в связи с изменением сведений о здании. Согласно данному плану, количество этажей здания – 2, его общая площадь составляет 165 кв. м.

В исковом заявлении истица указала, что ввиду перечисленных выше обстоятельств, она лишена возможности в административном порядке узаконить реконструированный ею объект.

Согласно положениям ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу положений ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В справочном приложении Ведомственных строительных норм (ВСН61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №, дано понятие реконструкции жилого дома, которое включает комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом, как следует из п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Исходя из анализа приведенных положений закона, а также справочного приложения Ведомственных строительных норм, следует вывод о том, что увеличение общей площади дома за счет возведения к нему пристроек и надстроек полностью подпадает под понятие реконструкции.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста шифр № ООО «<данные изъяты>», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, Кировский АО, <адрес>, обладает нормативными показателями эксплуатационной надежности. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, Кировский АО, <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым помещениям, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение, суд принимает его за основу решения суда, как соответствующее требованиями ст. 84-86 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании реконструкция спорного жилого дома, принадлежащего истице, произведена для улучшения жилищных условий, однако без получения соответствующих разрешений, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с требованием о сохранении названного объекта в реконструированном состоянии.

Как указывалось выше, Администрацией Кировского АО <адрес> истица была уведомлена о том, что минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения менее 3-х метров, что свидетельствует о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что земельный участок истицы, на котором осуществлена реконструкция спорного жилого дома, является смежным по отношению к земельному участку по адресу: <адрес>. Собственником данного участка, а также расположенного на нем жилого дома является ФИО7

В судебное заседание ФИО7 не явился, письменных возражений относительно размещения реконструированного жилого дома истицы на расстоянии менее 3-х метров до принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, не представил.

Оценив изложенное, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств нарушения спорной реконструкцией прав и законных интересов кого-либо из граждан, а равно, что данной реконструкцией создается угроза жизни и здоровью граждан, суд находит возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, сохранить жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 165 кв. м, в реконструированном виде, а также признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 165 кв. м, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 165 кв.м, с кадастровым номером № в реконструированном состоянии.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости в реестровую и техническую документацию.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «18» января 2021 года.