Дело № 2-1200/2019 ~ М-860/2019, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Займер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 17 335 рублей 50 копеек. По условиям договора истец должна была получить займ и обеспечить возврат в сроки и на условиях указанного договора. Полагает, что договор займа, заключенный между сторонами ущемляет ее права как потребителя, положения договора займа не соответствуют действующему законодательству. Полагает, что условия договора в части установления размера процентов по договору противоречат положениям ст. ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчик, включив в условия договора займа положения о согласии заемщика на уступку прав требований по договору займа лишил истца права выбора условий исполнения названого договора. Указанный договор является типовым, его условия заранее определены, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Полагает также, что условия договора, устанавливающие порядок списания денежных средств не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Полагает, что указанный договор займа ущемляет ее права как потребителя.

Просит признать п.п. 4, 12, 13 договора займа, заключенный между ней и ответчиком недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном отзыве с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 17 335 рублей 50 копеек. По условиям договора истец должна была получить займ и обеспечить возврат в сроки и на условиях указанного договора (л.д.9-15).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» (от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от 13.07.2015г.) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» (от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от 13.07.2015г.) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно ч.1 ст.1 регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа). В том числе виды потребительского кредита (займа); суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Судом установлено, что договор займа между сторонами был заключен в установленной законом форме, сторонами были согласованы все существенные условия договора, определена сумма полной стоимости займа, процентная ставка по займу, ответственность за нарушение обязательств по договору займа, о чем свидетельствует отметка на подписанном истцом договоре потребительского займа.

Разрешая требования истца в части установления завышенной процентной ставки, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа №, процентная ставка по договору составляет 2,17% в день (792,050% годовых) за время пользования займом по дату возврата, установленную п. 2 Договора включительно.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Так, в IV квартале 2017 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30 000 рублей составляло 596, 727 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительского займа составляло 795,636%.

Принимая во внимание приведенные выше правовые положения, в совокупности с оспариваемыми положениями договора займа, суд приходит к выводу, что процентная ставка за пользование заемными средствами, установленная п. 4 Договора займа не превышала предельные значения полной стоимости потребительских кредитов по договорам потребительского кредита, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, определенных ЦБ РФ на основании п. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, оснований для признания оспариваемого положения договора недействительным суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным п. 13 Договора потребительского займа в части установления условий об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Как следует из положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Указанное свидетельствует о том, что положения договора потребительского займа, содержащие условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору в полной мере соответствуют положениям ст. 12 названного выше закона, а потому оснований для признания п. 13 договора потребительского займа, суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что в п. 13 Индивидуальных условий электронная подпись истца проставлена непосредственно по словом «Согласен», в данной же графе имеется запись «Не согласен», радом с которой отсутствует какая-либо запись, свидетельствующая о несогласии истца с данными условиями договора, что с очевидностью свидетельствует о наличии у истца права согласиться на уступку займодавцем третьим лицам прав требований по договору потребительского займа либо отказаться от таковой.

Разрешая требования истца в части признания недействительным п. 12 договора потребительского займа, суд руководствуется следующим.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств.

Денежные средства, полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств в следующем порядке:

Задолженность по процентам

Задолженность по основному долгу

Неустойка

Иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском займе или договором потребительского займа.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что предусмотренный положениями п. 12 договора займа порядок списания задолженности противоречит положениям ст. 319 ГК РФ и нарушает его права как потребителя.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В тоже время, в силу положений ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, пункт 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" содержит специальную норму, применяемую при потребительском кредитовании (займе) в случае недостаточности суммы произведенного заемщиком платежа для полного исполнения его обязательств, следовательно, к данным отношениям статья 319 ГК РФ не применима, а положения п. 12 Индивидуальных условий в полной мере соответствуют положениямс пункта 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что при заключении указанного договора займа сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст.820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование займом (ст.809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в установленный срок (ст.810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов (ст.811,395 ГК РФ). Информация о размере кредита и процентов, сроках и порядке погашения задолженности являются существенными условиями кредитного договора и определяются сторонами в момент его заключения.

При заключении договора займа стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, информация о суммах, подлежащих выплате и датах оплаты отражены в информационном блоке договора займа. Также в договоре отражена информация о сумме основного долга и процентов, начисляемых за пользование займом, о полной сумме, подлежащей выплате (в рублях), что подтверждает факт предоставления истцу полной информации об условиях заключения договора займа. Как следует из договора, истец при его подписании не имел возражений относительно расчета полной стоимости, размера процентов, начисляемых на сумму займа и сроков погашения займа.

Согласно ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Поскольку при заключении договора займа стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, информация о суммах, подлежащих выплате в договоре займа отражены, что подтверждает факт предоставления истцу полной информации об условиях заключения договора займа, принимая во внимание, что факт нарушений прав истца как потребителя в ходе рассмотрения настоящего дела своего отражения не нашел, суд приходит к выводу, что требования истца о признании условий договора займа в части установления завышенного процента выдачи займа, о согласии заемщика на уступку прав требований, а также о порядке погашения задолженности недействительными удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании положений п. п. 4, 12, 13 договора займа недействительными истцу было отказано, то производные требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Займер» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.Н. Дурнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ