Дело № 2-119/2021 (2-6102/2020;) ~ М-6493/2020, первая инстанция

№ 2-119/2021

УИД 55RS0001-01-2020-009682-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подведомственности

г. Омск 18 января 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Беккер Т.А.,

помощника Рийбе В.Н.,

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с обозначенным иском, указав, что между истцом и Краснюк Г.А. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны достигли соглашения о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи следующих объектов недвижимости: объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 90 000 000 рублей; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 10 000 000 рублей. В обозначенный срок продавец не исполнил обязательства по заключению договора купли-продажи недвижимости в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Омской области судебного спора о правах на отчуждаемые объекты недвижимости по делу А46-8202/2019 по требованию ООО «Базис». Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу в удовлетворении исковых требований ООО «Базис» к ИП [СКРЫТО] А.В. о признании права собственности и обязании передачи объектов недвижимости отказано, встречные исковые требования ИП [СКРЫТО] А.В. удовлетворены, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Базис» и истцом признан недействительным. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный акт оставлен без изменения. В рамках указанного судебного спора по инициативе ООО «Базис» были приняты меры по обеспечению иска, выразившиеся в запрете регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости. В связи с наличием указанного судебного спора сделка не была совершена, [СКРЫТО] А.В. не исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с предварительным договором по заключению договора купли-продажи недвижимости. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления ответчиком в адрес истца требования об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по предварительному договору в размере 20 000 000 рублей. Указанное требование было исполнено истцом в досудебном порядке, а именно: в размере 5 000 000 рублей, путем передачи в собственность ФИО7 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> угол <адрес>. Полное погашение задолженности в размере 15 000 000 рублей произведено путем передачи денежных средств наличным по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Базис» в пользу [СКРЫТО] А.В. убытки в размере 20 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца Абдрахманов М.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал относительно передачи дела в Арбитражный суд Омской области, полагает, что в рассматриваемом случае [СКРЫТО] А.В. является собственником спорных объектов недвижимости, которые не использовались им в предпринимательской деятельности, и настоящее дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Представитель ООО «Базис» Кучеренко И.А. заявление о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> поддержала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенным в открытом доступе на официальном сайте ФНС России, [СКРЫТО] А.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Статус индивидуального предпринимателя не прекращен.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным в открытом доступе на официальном сайте ФНС России, ответчик ООО «Базис» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, имеющего основной вид деятельности – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли между сторонами в связи с намерением ИП [СКРЫТО] А.В. продать объекты недвижимого имущества.

Суд полагает установленным на основании представленных доказательств и не опровергнутым сторонами, что настоящий спор возник между лицами, осуществляющими на систематической основе предпринимательскую деятельность, и в связи с осуществлением таковой как одним, так и вторым субъектом правоотношений.

Кроме того, в Арбитражном суде Омской области в рамках дела № А46-8202/2019 рассматривались требования о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обстоятельства того, что отношения между ООО «Базис» и [СКРЫТО] А.В. носят экономический характер и вытекают из предпринимательской деятельности истца установлены вступившими в силу судебными актами Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8082/2019.

Кроме того, настоящий спор о взыскании убытков в размере 20 000 000 руб. и его основания прямо вытекают из взаимоотношений, которые были предметом рассмотрения Арбитражным судом Омской области по делу № А46-8202/2019.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. Указанное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-119/2021 по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании убытков передать в Арбитражный суд Омской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья Т.А. Беккер