Дело № 2-118/2021 (2-6101/2020;) ~ М-6496/2020, первая инстанция

Дело № 2-118/2021 (2-6101/2020)

55RS0001-01-2020-009685-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левченко М.А., при помощнике судьи Рийбе В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев Андрей Николаевич обратился в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности за период с даты заключения договора об уступке требований (цессии) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по расчетам истца 395 079 руб. 72 коп., в том числе: 113 347 руб. 59 коп. долга, 202 716 руб. 18 коп. процентов, 79 015 руб. 94 коп. неустойки (пени), а также о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] возражал в удовлетворении иска в заявленном виде, представил письменные возражения, указав, что обязательства по уплате кредита и процентов по нему исполнялись им надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копиями платежных документов, приобщенных к материалам дела. В соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № у АКБ «Руславбанк» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Ввиду чего, ответчиком была предпринята попытка внесения очередного платежа, но в офисе банка пояснили, что это невозможно и необходимо ждать официально письмо банка с разъяснениями о порядке погашения задолженности. Далее, ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт», действуя в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику [СКРЫТО] В.В. Между тем, ответчик полагает, что в настоящем споре подлежат применению нормы статей 197, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении срока исковой давности, с учетом которых признает суммы долга в размере 76 415 руб. 88 коп., сумму процентов в размере 35 256 руб. 12 коп., с требованием об оплате пени не согласен, просит суд отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО АКБ «Русславбанк» (далее – банк) и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее – заемщик) заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ под 39,50%, сроком на 60 месяцев, согласно условиям которого, сумма кредита по договору составила 121 120 руб., срок действия договора: до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ год, с размером ежемесячного платежа – 4 653 руб.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится по договору равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 26 числа каждого календарного месяца (л.д. 4). В случае неисполнения и / или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО)) (далее – цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №, цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 519 физическим лицам по кредитным договорам (п. 1.1. договора цессии).

Права требования по договору перешли от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, установленном в пункте 2.1. договора – 9 982 000 руб. (п.п. 1.2., 2.1. договора цессии).

Права требования к должнику переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (п. 1.3. договора цессии).

К вышеназванному договору имеется приложение №, из которого следует, что право требования в отношении заемщика (должника, ответчика) [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 51 562,46 руб., просроченного основного долга в размере 61 785,13 руб., процентов в размере 136 888,27 руб. перешли к цессионарию.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Кудрявцевым Андреем Николаевичем (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор № №, согласно условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (п. 1.1. договора).

К последнему договору сторонами подписан акт приема – передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принципал принял от агента права требования и сопутствующую кредитную документацию в отношении ответчика – [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт», а также ИП Кудрявцев А.Н. направили в адрес [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] уведомление об уступке права требования, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее штамп Почты России.

Поскольку требование взыскателя остались без удовлетворения, ИП Кудрявцев Андрей Николаевич обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске Айринг О.А. выдан судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 846,93 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 429 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ был отменен ввиду поступления возражений относительно его исполнения по статье 129 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте исковое заявление о взыскании с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича задолженности за период с даты заключения договора об уступке требований (цессии) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по расчетам истца 395 079 руб. 72 коп., в том числе: 113 347 руб. 59 коп. долга, 202 716 руб. 18 коп. процентов, 79 015 руб. 94 коп. неустойки (пени), а также о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 820 ГК РФ, признана обязательной письменная форма кредитного договора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 160 ч. 1 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор является ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

График платежей истцом в материалы дела не представлен.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12 ноября между АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования №, по которому АО КБ «Русский Славянский Банк» уступил ИП Кудрявцеву А.Н. права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 079 рублей 72 копейки, из которых 113 347 рубля 59 копеек – основной долг, 202 716 рублей 18 копейки – сумма процентов, 79 015 руб. 94 коп. неустойка.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, п. 18 Пленума предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности направлено мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе города Омска ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом заявленного истцом периода взыскания задолженности, а также заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает возможным исключить из расчета задолженности периоды, которые находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности (т.е. периоды до ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком в материалы дела представлен расчет, согласно которому с учетом применения срока исковой давности задолженность составляет 76 415 руб. 88 коп., сумма процентов 35 256 руб. 12 коп. на остаток основного долга.

Указанный расчет проверен судом и признан верным. Расчет задолженности в полной мере соответствует положениям заявления – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В указанной связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (сумма основного долга и процентов) в размере 111 672 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 79 015 рубля 94 копейки, суд руководствуется следующим.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая приведенные выше правовые положения, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, и считает возможным снизить размер неустойки с учетом положений п. 1 статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца до 50 000 рублей.

Указанный размер неустойки не снижен ниже предела установленного положениями ч. 1 ст. 395 КПК РФ.

В части требования о взыскании процентов в размере 39,5 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, и по окончании срока действия договора займа, обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, продолжая пользоваться суммой займа, то требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на сумму основного долга до момента его фактической уплаты, суд считает правомерными.

Между тем, с учетом положений кредитного договора, по условиям которого сумма процентов по кредиту составляет 39,5% годовых, а также взысканной судом суммы задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору в размере 39,5% годовых от суммы, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины (расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд и госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 433 рублей 44 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича 76 415 руб. 88 коп. долга, 35 256 руб. 12 коп. процентов, 50 000 руб. неустойки, а также 4 433 руб. 44 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированный текст решения составлен 18.01.2021 года.