Дело № 2-1100/2018 ~ М-483/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ООО «Домостроительная [СКРЫТО] 7» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>.

Согласно выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации за №) приобрел в собственность нежилое помещение по адресу: <адрес>, проспект К. Маркса, <адрес>. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел право пользования спорным земельным участком по договору <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в ФИО3 Росреестра по <адрес> соглашения к договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в указанный договор аренды вступил на стороне арендатора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон договор расторгнут.

Задолженность ответчиков перед департаментом по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 370 186 рублей 86 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 333 рубля 66 копеек.

Департамент уведомил ответчиков о том, что арендная плата на земельный участок, предоставленный по договору аренды земельного участка № <данные изъяты>, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью 1038 кв. м:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8605,61 рубля в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 776 руб. 23 коп. в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске», приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 301 руб. 50 коп. в месяц в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов»;

- с ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 520 руб. 80 коп. в месяц в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 605 руб. 61 коп. Расчет осуществлялся в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения по арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске по специальной формуле.

Размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 603 618 руб. 02 коп. Расчет осуществлялся в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов по специальной формуле.

С ДД.ММ.ГГГГ годовой размер арендной платы составляет 642 249 руб. 57 коп. в год, ежемесячный размер арендной платы составляет 53 520 руб. 80 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 7 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в ФИО3 законе о ФИО3 бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

По состоянию на начало 2017 года коэффициент уровня инфляции составил 1, 04.

В связи с изложенным, ежемесячный размер арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1038 кв. м <данные изъяты>, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 661 руб. 63 коп.

Положением об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в редакции Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), был изменен размер ставки арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>. Начало действия приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» признано утратившим силу Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске».

Просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> задолженность по договору аренды № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 370 186 руб. 85 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 333 руб. 66 коп.

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> задолженность по договору аренды № <данные изъяты> соответственно с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 478 858 рублей 01 копейка, с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 412 рублей 50 копеек, с ООО «Домостроительная [СКРЫТО] 7» за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 655 411 рублей 03 копейки, с УФСБ РФ по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 755 рублей 31 копейка, с ФИО1 задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 181 333 рубля 66 копеек.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены [СКРЫТО] [СКРЫТО] 7 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 службы безопасности РФ по <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от исковых требований к ФИО3 службы безопасности РФ по <адрес> о взыскании задолженности по арендной плате и прекращено производство по делу в части иска Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО3 службы безопасности РФ по <адрес> о взыскании задолженности по арендной плате.

ФИО3 истца ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, полагала необходимым производить расчет в соответствии

п. 5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», несмотря на признание указанного положения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ недействующим.

ФИО3 службы безопасности РФ по <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что ФИО3 службы безопасности РФ по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. Суду пояснила, что ФИО3 службы безопасности РФ по <адрес> в договорные отношения с Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> не вступало, договор аренды земельного участка был заключен с ФИО1 В 2017 г. вышеуказанный договор прекратил свое действие, на спорное помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации с одновременной регистрацией права оперативного ФИО3 за ФИО3 ФСБ РФ по <адрес>. Земельный участок был передан УФСБ РФ по <адрес> в безвозмездное пользование, соответственно у ФИО3 отсутствует обязанность по оплате арендной платы.

ФИО3 ответчика ФИО1 - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, а также указал на то обстоятельство, что при определении размера обязательства каждого соарендатора земельного участка следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов, в связи с чем, с момента государственной регистрации права собственности на помещения в нежилом здании по указанному выше адресу доля в обязательстве определяется для каждого собственника помещений в здании пропорционально площади помещений, принадлежащих каждому собственнику на праве собственности. Полагал, что при расчете задолженности необходимо руководствоваться Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске»

ФИО3 ответчиков ФИО4, ООО «Домостроительная [СКРЫТО] – 7» ФИО9, действующая на основании доверенности в судебном заседании указала, что требования истца к ответчику ФИО4 не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку пропущен срок исковой давности. Полагала, что с учетом срока исковой давности с ООО «Домостроительная [СКРЫТО] – 7» подлежит взысканию плата за аренду земельного участка пропорционально площади помещения. При этом также указала, что при производстве расчета необходимо руководствоваться Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске».

Ответчики ФИО11, ФИО4, ФИО2 в суд не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности (Том 2 л.д.1-2).

ФИО3 ООО «Ареал-Сервис» в суд не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № ФИО12, предметом которого является передача в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 1038 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – административные здания и офисы коммерческих организаций, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – 2-этажное здание. Участок находится примерно в 12 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Ленинский АО, <адрес>.

Согласно выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность нежилое помещение по адресу: <адрес>, проспект К. Маркса, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество (Том 1 л.д.171-173):

- собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, проспект К. Маркса, <адрес> пом. 3П, 4П с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО11;

- собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, проспект К. Маркса, <адрес> пом. 3П с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2;

- собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, проспект К. Маркса, <адрес> пом. 1П с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Домостроительная [СКРЫТО]7».

- право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, проспект К. Маркса, <адрес> пом. 1П с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Российской Федерацией, данное помещение передано УФСБ РФ по <адрес> на праве оперативного ФИО3.

В соответствии с положениями договора аренды величина арендной платы определяется ежемесячно расчетным путем согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении к договору.

Пунктом 7.2. договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Ранее в п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ (утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ) было закреплено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В настоящее время аналогичные правила установлены в ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 данной статьи если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относятся: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.

Соответственно, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом.

В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчёта подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.

Таким образом, по смыслу действующих норм права внесения дополнительных изменений в договор аренды земельного участка в случае изменения регулирующим органом порядка определения размера арендной платы или изменения значений показателей, используемых при её расчёте, не требуется.

В рассматриваемом случае ответчики обязаны вносить арендную плату за арендуемый земельный участок, государственная собственность не разграничена, в размере, предусмотренном соответствующими нормативными актами <адрес>.

Статьей <адрес> от 30 апреля 2015 г. N 1743-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» к полномочиям <адрес> отнесено утверждение порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральными законами.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что при определении размера арендной платы на земельные участки необходимо применить п. 5 Постановления <адрес> от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Так, согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела задолженность ответчиков с учетом долей в праве собственности на объект недвижимости, а также с учетом применения п. 5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п составляет в следующих размерах:

- задолженность ФИО4 по договору аренды <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 478 858 рублей 01 копейка;

- задолженность ФИО2 по договору аренды <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 412 рублей 50 копеек

- задолженность ООО «Домостроительная [СКРЫТО] 7» по договору аренды № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 655 411 рублей 03 копейки,

- задолженность ФИО1 по пени по договору аренды № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 333 рубля 66 копеек.

Между тем, суд учитывает, что определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 50-АПГ17-18 изложенный выше пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-п, был признан недействующим в связи с тем, что установленный им порядок определения размера платы не соответствовал принципу экономической обоснованности.

Возражая относительно заявленных требований ФИО3 ответчика ФИО1 пояснял, что применение данного порядка расчёта арендной платы к рассматриваемым правоотношениям сторон за заявленный истцом период недопустимо, указал на необходимость применения иного порядка расчёта задолженности за указанный период.

Суд находит данные доводы ответчика заслуживающими внимания, а позицию исковой стороны в данной части ошибочной, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из смысла данных разъяснений прямо следует, что необходимость признания нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения в законную силу обусловлена тем, что ранее данный акт действовал и применялся для регулирования правоотношений в соответствующей области. Между тем, указанное не означает, что до указанного момента данный акт являлся законным, и не свидетельствует о невозможности защиты или восстановления нарушенных данным нормативным актом прав в период его действия.

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Суд полагает, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим. Иное означало бы, что кредитор имеет право получать незаконно установленную регулирующим органом цену.

Данная позиция подтверждается и разъяснениями высших судебных инстанций.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» следует, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», согласно которым признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

При этом, суд отмечает, что аналогичные правила должны действовать и в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая арендная плата, поскольку никаких различий в данном отношении между ней и регулируемыми ценами на коммунальные ресурсы не имеется.

В мотивировочной части Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50-АПГ17-18 не содержится выводов, которые означали бы, что признанный недействующим пункт не должен применяться только к возникшим после даты принятия определения правоотношениям.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» отмечено, что обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Поскольку специальных выводов в данной части в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50-АПГ17-18 не содержится, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления, суд считает необходимым исходить из приведённой выше позиции о том, что в таком случае применение признанного недействующим нормативного акта при возникновении судебного спора не допускается, в том числе и в случае, когда задолженность на основании данного акта была начислена за период, предшествовавший дате признания его недействующим.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для применения признанного недействующим пункта 5 Порядка определения размера арендной платы (утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-п) для определения задолженности ответчиков за спорный период.

В такой ситуации, суд полагает возможным расчёт арендной платы за данный период производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске». Данным нормативным актом определялся размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, до принятия постановления №-п.

Возможность расчёта арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

Кроме того, ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании материалов дела и доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что, на данные отношения, в силу ст. 196 ГК РФ, распространяется общий срок исковой давности равный трем годам.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности по арендной плате земельного участка следует производить за последние три года предшествующие подаче иска, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора аренды).

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО4 задолженности по договору аренды <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 858 рублей 01 копейка.

Как следует из текста соглашения к договору аренды земельного участка № Д-Л-31-6705 зарегистрированного в ФИО3 Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды на стороне арендатора с ДД.ММ.ГГГГ вступил ФИО4 (том 1 л.д.13).

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-13647/2014 установлено, что при обращении ФИО4 в ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ему было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение № П, общая площадь 2194,8 кв.м., этаж: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, тех.этаж, расположенное по адресу: <адрес>, проспект К.Маркса, <адрес> связи с тем, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимости; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, право собственности на нежилое помещение №П, литера А, общей площадью 2 194,8 кв.м., расположенное на 1,2,3,4,5,6,7,8,9 техническом этажах торгово-офисного здания, расположенного по адресу: город <адрес> К. Маркса, <адрес> установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-13647/2014 за ООО «ДСК-7» признано право собственности на нежилое помещение №П, литера А, общей площадью 2 194,8 кв.м., расположенное на 1,2,3,4,5,6,7,8,9 техническом этажах торгово-офисного здания, расположенного по адресу: город <адрес> К. Маркса, <адрес> (л.д.26-39).

Право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, проспект К. Маркса, <адрес> пом. 1П за ООО «Домостроительная [СКРЫТО]7» зарегистрировано в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО4 задолженности по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения о признании права собственности на объект недвижимости за ООО «ДСК-7») находятся за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, проспект К. Маркса, <адрес> пом. 1П являлся ООО «Домостроительная [СКРЫТО]7», то именно у ООО «Домостроительная [СКРЫТО]7» возникла обязанность по оплате аренды земельного участка, расположенного под вышеуказанным объектом недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отчуждения указанного помещения).

Согласно выписке ЕГРП (Том л.д.171) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность нежилое помещение по адресу: <адрес>, проспект К. Маркса, <адрес>., соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел право пользования спорным земельным участком по договору № <данные изъяты>, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате аренды земельного участка, расположенного под вышеуказанным объектом недвижимости с учетом срока исковой давности за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО3 ФИО1 следует и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ФИО11 ежемесячно производила за себя оплату по договору аренды <данные изъяты> в размере 5 295 рублей 76 копеек, при этом между ней и иными сособственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, проспект К. Маркса, <адрес> договорённости о том, что ФИО11 несет расходы по арендной плате за кого-либо из сособственников здания не существовало, данный факт подтвержден в судебном заседании ФИО3 ФИО4 и ООО «ДСК-7».

Из пояснений ФИО3 истца следует и не оспаривалось сторонами, что ни ФИО2, ни ООО «Домостроительная [СКРЫТО]7» оплату по договору аренды <данные изъяты> за спорный период времени не вносили.

Согласно положениям ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, у ответчиков возникло право пользования частью земельного участка занятой недвижимостью и необходимой для ее использования, а также обязанность по внесению платы за его использование, при этом, отсутствие договорных отношений у сторон не освобождает собственника объектов от обязанности платить за пользование участком.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-<данные изъяты>

В указанной связи при определении размера задолженности по арендной плате земельного участка необходимо учитывать площадь земельного участка, его кадастровую стоимость, вид разрешенного использования земельного участка, размер доли в праве собственности на объект недвижимости каждого собственника.

Определяя размер задолженности ответчиков по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего:

Согласно условиям договора аренды земельного участка № Д-Л-31-6705 в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12 оборот) размер арендной платы составляет 5 295 рублей 76 копеек рассчитанный по формуле:

Ап=Кс х Сап/12, где:

Ап – размер ежемесячной арендной платы,

Кс - кадастровая стоимость земельного участка,

Сап – ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (среднеарифметическое значение ставки арендной платы)

- 12 - количество месяцев в году.

Согласно сведениям Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> представленным в материалы дела по запросу суда, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09:0301:3023 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 717 377 рублей 84 копейки и до настоящего времени не менялась (Том 3 л.д.23).

Согласно сведениям ФГБУ «ФИО3 кадастровой палаты ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представленным в материалы дела по запросу суда, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время 4 717 377 рублей 84 копейки и до настоящего времени не менялась (Том 3 л.д.14).

Как следует из приложения № к Положению об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске», значение ставки арендной платы Сап для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания составляет 0,05; для земельных участка, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования составляет 0,015. Таким образом, для производства расчета арендной платы следует применять Сап 0, 325 (0,05+0,015)/2, с данным фактом стороны в судебном заседании выразили согласие.

Размер ежемесячной арендной платы по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 776 рублей 23 копейки, рассчитанный по формуле Ап=Кс х Сап/12:

- где 4 717 377,84 (кадастровая стоимость) х 0,0325 (Сап) / 12 мес. = 12 716 рублей 23 копейки.

Учитывая, что ФИО1 по договору аренды № <данные изъяты> ежемесячно вносилась плата в размере 5 295 рублей 76 копеек, то недоплата по аренде земельного участка по договору ежемесячно составляла 7 480 рублей 47 копеек.

При этом, суд учитывает, что ни ФИО2, ни ООО «Домостроительная [СКРЫТО]7» оплату по договору аренды № <данные изъяты> за спорный период времени не вносили.

Арендную плату за пользование земельным участком ФИО1 с учетом размера принадлежащей ее доли в праве собственности на объект недвижимости, а также с учетом заявленного срока исковой давности, следует производить в следующем порядке.

Как следует из материалов дела, общая площадь объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, проспект К. Маркса, <адрес> составляет 2 613,6 кв.м., общая площадь земельного участка, расположенного под ним составляет 1038 кв.м., соответственно пропорция по расчету доли земельного участка приходящегося на долю в праве собственности на объект недвижимости ФИО1 выглядит следующим образом:

2 613,6 кв.м. (площадь здания) – 1038 кв.м. (площадь земельного участка)

310,7 (площадь 2П- 121,5 кв.м., площадь 4П-189,2 кв.м.) – Х

310,7 х 1038 / 2 613,6 =123

Таким образом, на ФИО1 лежит обязанность по внесению арендных платежей за пользование 123/1038 долей данного земельного участка, что составляет в процентном соотношении 0,11887817569 % (123/1038), соответственно размер арендной платы, подлежащий внесению ФИО1 ежемесячно составляет 1 513,95 из расчета 12 776,23 руб. х 0,11887817569 %.

Поскольку ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносила арендную плату в размере 5 295,76 руб., что не оспаривалось истцом и подтверждается актом сверки платежей, что свидетельствует о наличии у ФИО1 по договору аренды переплаты, принимая во внимание, что за спорный период времени у ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка <данные изъяты> отсутствует, суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО1 пени по договору аренды земельного участка в сумме 181 333 рубля 66 копеек.

При этом суд отмечает, что требований о взыскании задолженности по пени к иным ответчикам в рамках рассмотрения дела Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> заявлено не было.

Размер задолженности ответчика ФИО2 по арендной плате земельного участка с учетом размера его доли в праве собственности на объект недвижимости, а также срока исковой давности следует производить аналогичным образом:

2 613,6 кв.м. (площадь здания) – 1038 кв.м. (площадь земельного участка)

52,4 кв.м. (площадь 3П) – Х

52,4 х 1038 / 2 613,6 =20

Таким образом, на ФИО2 лежит обязанность по внесению арендных платежей за пользование 20/1038 долей земельным участком, что составляет в процентном соотношении 0,02004897459% (20/1038), соответственно размер арендной платы, подлежащий внесению ФИО2 ежемесячно составляет 256,15 руб. из расчета: 12 776,23 руб. х 0,02004897459%.

Соответственно задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности) составляет 7 629 рублей 61 копейка исходя из расчета:

256,15 х29 мес. = 7 428,35

256,15 28 дн. х 22 дня февраля = 201,26

201,26 + 7 428,35 = 7 629,61.

Аналогичным образом следует производить расчет размера доли ООО «Домостроительная [СКРЫТО] 7» по договору аренды <данные изъяты>:

2 613,6 кв.м. (площадь здания) – 1038 кв.м. (площадь земельного участка)

2 194,8 кв.м. (площадь 1П) – Х

2 194,8 х 1038 / 2 613,6 =871

Таким образом, на ООО «Домостроительная [СКРЫТО] 7» лежит обязанность по внесению арендных платежей за пользование 871/1038 долей данного земельного участка, что составляет в процентном соотношении 0,83976124885% (20/1038), соответственно размер арендной платы, подлежащий внесению ООО «Домостроительная [СКРЫТО] 7» ежемесячно составляет 10 728,98 руб. из расчета: 12 776,23 руб. х 0,83976124885%.

Соответственно задолженность ООО «Домостроительная [СКРЫТО] 7» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности) составляет 247 236 рублей 23 копейки исходя из расчета:

За 22 дня февраля 2015 г. - 8 429,91 руб.(10 728,98 / 28 дн. х 22 дн.)

За 10 месяцев 2015 года – 107 289,80 руб. (10х10728,98)

За 12 месяцев 2016 года – 128 747,76 руб. (12х10728,98)

За 8 дней января 2017 года – 2 768,76 руб. (10728,98 / 31 х 8)

Таким образом, с ООО «Домостроительная [СКРЫТО] 7» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка в размере 247 236 рублей 23 копейки (8 429,91 руб. + 107 289,80 руб. + 128 747,76 + 2 768,76).

Разрешая требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о взыскании расходов на экспертизу суд учитывает следующее.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 1038 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – административные здания и офисы коммерческих организаций, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – 2-этажное здание. Участок находится примерно в 12 метрах от ориентира по направлению на юг, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Ленинский АО, <адрес>.

Ходатайство о назначении экспертизы ответчиком было заявлено с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка для производства расчета арендной платы по договору аренды земельного участка № <данные изъяты>.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Центр интеллектуальных технологий».

Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО11 и оплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Центр интеллектуальных технологий» в материалы дела представлено заключение судебной оценочной экспертизы №-Э, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 833 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг ФИО3; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как отмечалось выше, размер задолженности ФИО1 по арендной плате земельного участка судом произведен с учетом размера ее доли - 123/1038.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что заключение эксперта ООО «Центр интеллектуальных технологий» №-Э в основу решения суда не положено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на истца, в связи с чем, понесенные ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика ООО «Домостроительная [СКРЫТО] 7» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 672 рубля 36 копеек, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка в размере 7 629 рублей 61 копейка.

Взыскать с ООО «Домостроительная [СКРЫТО] 7» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка в размере 247 236 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ООО «Домостроительная [СКРЫТО] 7» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 672 рубля 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неустойки, ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н.Дурнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.