Дело № 2-1086/2022 ~ М-417/2022, первая инстанция

Дело №

55RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев 25 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № ПО№ на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 38 000 рублей на срок 12 месяцев под 21,9 % годовых ежемесячный платеж не позднее 24 числа каждого месяца в размере 3 554 рубля 76 копеек. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои долговые обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым право требования задолженности в размере 53 635 рублей 31 копейка по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Югория».

На основании изложенного, ООО «Югория» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 635 рублей 31 копейка, из которых 35 129 рублей 24 копейки – сумма основного долга, 18 506 рублей 07 копеек – проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 809 рублей 06 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП банк».

ООО «Югория» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве, просил о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени, дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на исковое заявления, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности для подачи искового заявления.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представитель представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела, следует, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ. Факт подписания ФИО1 анкеты к заявлению о предоставлении кредита, а так же индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, указывает о ее согласии со всеми изложенными в нём, положениями, без каких-либо оговорок или изъятий.

Ответчику был предоставлен кредит на сумму 38 000 рублей под 21,9 % годовых сроком на 12 месяцев путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24 числа каждого месяца в размере 3 554 рубля 76 копеек. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Из реестра уступаемых прав требования следует, сумма основного долга составляет 35 129 рублей 24 копейки, сумма процентов составляет 18 506 рублей 07 копеек., общий объем уступаемых прав требования составляет 53 635 рублей 31 копейка, цена прав требования составляет 600,715472 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске по делу № по заявлению ООО «Югория» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 635 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 904 руб. 53 коп. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Между тем, в письменных возражения ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, платежи должны были вноситься ответчиком согласно графику, последний платеж по графику – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омска ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и анализа, представленных в материалы дела документов, следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям на дату подачи настоящего иска (иск направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ отметка на почтовом конверте) пропущен, что является основанием в силу ст.199 ГК РФ для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

В данной связи, исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.