Дело № 2-1086/2018 ~ М-746/2018, первая инстанция

Дело № 2-1086/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 апреля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк», УФССП России по Омской области о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, в обоснование иска, указывая, что судебными-приставами исполнителями УФССП России по Омской области вынесены незаконные постановления, сфальсифицированы материалы дел. Указал, что в соответствии с официальными ответами и рекомендациями ПАО «Сбербанк» России списание денежных средств со счетов истца производилось в соответствии с негласным соглашением о взыскании денежных средств со счетов физических лиц, открытых в филиалах Банка, расположенных на территории Тюменской, Омской областей, ХМАО и ЯНАО. Полагает, что в отношении него УФССП России по Омской области сфабрикованы незаконные исполнительные производства о взыскании надуманных денежных средств группой лиц с участием судей мирового и районного суда. Неоднократные обращения к руководству УФССП России по Омской области, к руководству ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области результата не принесли. Подобные нарушения УФССП по Омской области, по его мнению, имеют массовый характер, причиненный вред нанесен умышленно, в связи с чем, оценивает причиненный ему моральный вред в размере 101 500 рублей, в связи с чем просит его взыскать в свою пользу, запросить исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с незаконными действиями ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что просит взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 101 500 рублей в качестве компенсации морального вреда. Указал, что УФССП сфабриковало исполнительное производств на основании сфабрикованного, исполнительного документа, а ПАО «Сбербанк» незаконно списал с него денежные средства, в результате незаконных действий ответчиков ему причинен ущерб и моральный вред.

Ответчики Управление ФССП по Омской области, ПАО «Сбербанк» о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2016г. и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступившую в законную силу 08.10.2016г. Штраф в установленный законом срок не уплачен и постановление передано в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по Омской области по Омской области для принудительного исполнения, о чем письменно сообщено ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

16.12.2016г. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № судебным приставом - исполнителем Отдела СП по Кировскому АО г. Омска УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство № –ИП.

02.03.2017г. копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу 5-9810/2016, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ФИО2 получены лично, что подтверждается его подписью и не оспорено им в судебном заседании.

Пунктами 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должникомсодержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительногоисполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено истцом ФИО2, в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», штраф в размере 500 рублей, назначенный по постановлению № от 13.09.2016г. добровольно им не был оплачен.

20.03.2017г. судебным приставом - исполнителем Отдел СП по Кировскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО5 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора размере 1000 рублей.

22.03.2017г. во исполнение положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем Отдела СП по Кировскому АО г. Омска УФССП по Омской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.

Из представленных в материалы дела объяснений следует, что на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника со счета № открытого на имя ФИО2 списаны денежные средства в размере 1500 рублей.

28.03.2017г. судебным приставом - исполнителем Отдела СП по Кировскому АО г. Омска УФССП по Омской области вынесено постановление о распределении денежных средств в общей сумме 1500 рублей, поступивших на депозитный счет структурного подразделения территориального органа ФССП России.

28.03.2017г. судебным приставом - исполнителем Отдела СП по Кировскому АО г. Омска УФССП по Омской вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскании на денежные ФИО2 и окончании исполнительного производства.

28.03.2017г. судебным приставом - исполнителем Отдела СП по Кировскому АО г. Омска УФССП по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО2 предъявленных к ответчикам УФССП России по Омской области, ПАО «Сбербанк России» и соответственно необходимости отказа в их удовлетворении.

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 27).

Статье 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других и должностных лиц, исполняются, в том числе банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 7 части 1 ст. 12 названного закона к вышеуказанным документам отнесены, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Частью 4 ст. 14, ст. 6 названного Закона предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом - исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на денежные средства в банках или кредитных организациях регламентированы ст. 70 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Данные нормы закона носят императивный характер и не предоставляют банку по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность.

Поскольку обстоятельств, позволяющих банку не исполнить требования судебного пристава-исполнителя не установлено, получив постановление судебного пристава-исполнителя от 16.12.2016г. о возбуждении исполнительного производства и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ПАО «Сбербанк России» был не вправе не исполнить их, и не списывать со счета ФИО2 взысканные денежные средства в указанных размерах.

Таким образом, оснований для признания действий ответчиков незаконными у суда не имеется, поскольку частью 2 ст. 854 ГКРФ определено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом предусмотренных договором между банком и клиентом.

Частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащие в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что действия ответчиков по исполнению судебного решения являлись незаконными, стороной истца не представлено, соответственно требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконными действиями ответчиков, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк», УФССП России по Омской области о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Решение не вступило в законную силу .