Дело № 2-108/2014 (2-6528/2013;) ~ М-6543/2013, первая инстанция

Дело № 2-108/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2014 года г. Омск

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Анфаловой Е.В.,

при секретаре Ляшенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховской ТД к [СКРЫТО] АЕ, Филиалу Федерльного государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ТД обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к [СКРЫТО] АЕ, Филиалу Федерльного государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого определено: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов – для жилищных нужд под строительство индивидуального жилого дома усадебного типа. На данном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который также принадлежит истцу.

С целью уточнения местоположения границ данного земельного участка, проведения кадастрового учета был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в котором указано, что границы земельного участка пересекаются (накладываются) с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является [СКРЫТО] А.Е.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 04 апреля 2013 года по иску Ольховской Т.Д. к [СКРЫТО] А.Е. о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, установлении смежной границы истцу было отказано в удовлетворении требований, ввиду отсутствия нарушений при проведении процедуры межевания земельного участка <данные изъяты>, установлении его границ, а следовательно, возможности установления смежной границы земельных участков по границе, существовавшей в 1987-1997 годах. Решение вступило в законную силу 26 июня 2013 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства». По результатам экспертизы установлено использование [СКРЫТО] А.Е. земельного участка большей площади в границах, не соответствующих установленным в государственном кадастре недвижимости, а также пересечение фактических границ земельного участка истца с границами земельного участка [СКРЫТО] А.Е., установленными в государственном кадастре недвижимости.

Экспертами предложены варианты установления границ спорных земельных участков с сохранением смежной границы земельных участков.

На основании результатов землеустроительной экспертизы, в частности варианта №1 установления границ, предложенного экспертами, был изготовлен межевой план земельного участка истца с учетом демонтажа ограждения (забора), возведенного [СКРЫТО] А.Е., переноса принадлежащего ему металлического вагончика.

[СКРЫТО] А.Е. отказался осуществить согласование границы земельного участка согласно предложенному плану.

В настоящее время установление границ во внесудебном порядке не представляется возможным.

В исковом заявлении истец просила установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу по координатам отраженным в межевом плане кадастрового инженера ООО «Сибирская земля» от 09 августа 2013 года.

В ходе рассмотрения дела истцом были заявлены дополнительные требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику [СКРЫТО] А.Е. по следующим координатам:

точка 1 – х 14998,98; у 4529,23;

точка 2 – х 15004,95; у 4560,67;

точка 3 – х 14976,81; у 4566,00;

точка 4 – х 14970,76; у 4534,56.

Определением от 15 января 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

В судебном заседании [СКРЫТО] Т.Д. требования поддержала, указала, что при определении границ земельного участка [СКРЫТО] А.Е. не было учтено фактическое землепользование данной частью земельного участка ее матерью Рыжук Е.С. В настоящее время она является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м., однако в ее пользовании находится земельный участок площадью 1 310 кв.м., что следует из проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела №2-546/2013 экспертизы. Таким образом, в ее пользовании находится земельный участок меньшей площади, нежели установлено правоустанавливающими документами. Изменение границ земельного участка [СКРЫТО] А.Е., смещение земельного участка права ответчика не нарушит. Иным образом установить границы земельного участка с соблюдением площади земельного участка согласно данным правоустанавливающих документов не представляется возможным.

Представитель истца Савченкова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила требования удовлетворить, указала, что [СКРЫТО] Т.Д. как собственник земельного участка площадью 1 500 кв.м. обладает правом в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения любого нарушения ее права. Поскольку права истца нарушаются установлением границ земельного участка [СКРЫТО] А.Е., истец вправе требовать установления границ земельных участков согласно вариантам, предложенным экспертом.

[СКРЫТО] А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель [СКРЫТО] А.Е. – Багаутдинова А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, указала, что решением Кировского районного суда г. Омска от 04 апреля 2013 года по делу №2-546/2013 сделан вывод о действительности результатов межевания земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] А.Е. Собственник земельного участка возражает против подобного установления границ, поскольку это приведет к сносу забора, переносу металлического вагона. Доказательства того, что ответчиком используется часть земельного участка, принадлежащего Ольховской Т.Д. в материалах дела отсутствуют. Кроме того, [СКРЫТО] Т.Д. не лишена права установить границы принадлежащего ей земельного участка с соблюдением площади согласно правоустанавливающим документам путем расширения границ по западной меже, а не по северной, смежной с земельным участком ответчика. Кроме того, отсутствуют сведения о возможном предоставлении части земельного участка, на который планируется сдвиг участка [СКРЫТО] А.Е. третьим лицам.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Филиал Федерльного государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Ранее в судебном заседании представитель Филиала Федерльного государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области Алдонина В.П., действующая на основании доверенности, указала, что сведения о границах земельного участка [СКРЫТО] А.Е. внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями закона. Установление границ земельного участка Ольховской Т.Д. в соответствии с предложенным межевым планом возможно только в случае одновременного уточнения границ земельного участка [СКРЫТО] А.Е. Полагала орган кадастрового учета ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Т.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12 мая 2012 года <данные изъяты> (л.д. 93). Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании решения Кировского районного суда г. Омска от 25 августа 2011 года, вступившего в законную силу 12 сентября 2011 года, по делу №2-3775/2011, а также определения Кировского районного суда г. Омска от 26 марта 2012 года, вступившего в законную силу 11 апреля 2012 года по указанному делу.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 25 августа 2011 года по делу №2-3775/2011 по исковому заявлению Ольховской Т.Д. к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком за Ольховской Т.Д. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 0,15 га (л.д. 162-163).

Определением от 26 марта 2012 года названное решение разъяснено путем указания на вид разрешенного использования земельного участка – для жилищных нужд под строительство индивидуального жилого дома усадебного типа (л.д. 166).

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости <данные изъяты> на основании решения Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Омской области от 20 октября 2011 года №36/11-10535 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке с местоположением: <адрес> (л.д. 165).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, на что имеется указание в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> от 10 декабря 2013 года <данные изъяты> (л.д. 145).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является [СКРЫТО] А.Е., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 декабря 2013 года №01/287/2013-0990, не оспаривалось сторонами по делу (л.д. 143-оборот).

Границы земельного участка <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями закона, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым делом земельного участка, землеустроительным делом, кадастровой выпиской о земельном участке от 10 декабря 2013 года <данные изъяты> (л.д. 146-150, 151-157).

Решением Кировского районного суда г. Омска от 04 апреля 2013 года по гражданскому делу №2-546/2013 по исковому заявлению Ольховской Т.Д. к [СКРЫТО] А.Е. о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, установлении смежной границы Ольховской Т.Д. отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

В рамках указанного гражданского дела [СКРЫТО] Т.Д. просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего [СКРЫТО] А.Е., с указанием, что границы данного земельного участка установлены без учета фактического землепользования смежным земельным участком правопредшественником истца – Рыжук Е.С., а также с нарушением требований о необходимости согласования границ со смежными землепользователями. Рыжук Е.С., ее семья, включающая в себя в том числе Ольховскую Т.Д., использовали часть земельного участка, занятую в настоящее время земельным участком [СКРЫТО] А.Е. на протяжении длительного периода, более 15 лет, соответственно, обладали правом на установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому землепользованию по состоянию на 1997 год.

Решение вступило в законную силу 26 июня 2013 года после рассмотрения апелляционной жалобы Ольховской Т.Д. судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено Государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства». На разрешение экспертов был поставлен помимо прочего вопрос о возможных вариантах формирования и установления границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Ольховской Т.Д., и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего [СКРЫТО] А.Е., как с сохранением так и с изменением площади указанных земельных участков, как с образованием, так и без образования смежных границ, согласно правоподтверждающим (правоустанавливающим) документам, без нарушения землеустроительных норм, а также без пересечения с границами смежных земельных участков.

Экспертами при разрешении данного вопроса указано на множественность возможностей установления смежной границы земельного участка, предложено два варианта установления границ спорных земельных участков (л.д. 58).

На основании заключения судебной землеустроительной экспертизы, варианта №1 возможного формирования границ земельных участков кадастровым инженером Святной Е.И. был подготовлен межевой план от 09 августа 2013 года в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы земельного участка, координаты характерных точек определены в соответствии с заключением эксперта, что прослеживается путем сопоставления каталога координат границ экспертизы (л.д. 74) и сведение о координатах характерных точек границ межевого плана (л.д. 87).

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего [СКРЫТО] А.Е., определены заключением кадастрового инженера (л.д. 207-212), с установлением координат характерных точек согласно варианту №1 экспертизы.

При подготовке межевого плана на стадии согласования границ земельного участка со смежными землепользователями [СКРЫТО] А.Е. были представлены возражения относительно установления границ земельного участка Ольховской Т.Д. с указанием на отсутствие основания для изменения границ земельного участка <данные изъяты>, необходимость обеспечения подъездных путей к участку [СКРЫТО] А.Е. при определении границ земельного участка Ольховской Т.Д.

Полагая, что границы спорных земельных участков должны быть установлены в соответствии с результатами экспертизы, на основании которых подготовлены межевой план и заключение кадастрового инженера истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статьям 68-70 Земельного кодекса Российской Федерации под землеустройством понимается, в том числе, проведение мероприятий по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно статье 7 названного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 40 Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40 Закона).

На основании части 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, для установления границ земельного участка Ольховской Т.Д. согласно представленному межевому плану, границ земельного участка [СКРЫТО] А.Е. согласно заключению кадастрового инженера, основанных на заключении экспертизы необходимо установить наличие соответствующих оснований, предусмотренных законом.

При установлении границ земельного участка Ольховской Т.Д. надлежит учитывать не только фактическое землепользование, но также сведения о наличии ее прав в отношении земельного участка, требования относительно границ которого заявлены, сведения государственного кадастра недвижимости относительно установленных границ смежных земельных участком, действительности оснований установления границ смежных участков.

Кроме того, из представленного межевого плана от 09 августа 2013 года следует, что требуемые к установлению границы земельного участка Ольховской Т.Д. пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В случае неустранения обстоятельств, явившихся основанием приостановления кадастрового учета, орган кадастрового учета отказывает в осуществлении кадастрового учета, что прямо предусмотрено статьей 27 названного закона.

По смыслу законодательства, невозможно установление границ земельного участка при выявлении их пересечения с границами иных земельных участков.

Таким образом, внесение сведений о границах земельного участка <данные изъяты> возможно только в случае исключения сведений о границах земельного участка <данные изъяты>, либо в случае их уточнения.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости, соответственно, уточнение границ данного земельного участка должно осуществляться в соответствии с волеизъявлением его правообладателя либо в случае признания недействительным оснований установления границ, сведений о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, в данном случае результатов межевания.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 04 апреля 2013 года, апелляционным определением от 26 июня 2013 года по делу №2-546/2013 установлено, что отсутствуют основания для признания результатов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего [СКРЫТО] А.Е. недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, заявляя требование об установлении границ земельного участка согласно межевому плану от 09 августа 2013 года, варианту №1 заключения эксперта, указывала, что такое установление границ будет соответствовать фактическому землепользованию, сложившемуся в период с 1987 года по 2006 год.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Ремизова Н.П., Тамбовцева Г.П., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые пояснили, что семье Ольховской Т.Д. был выделен земельный участок площадью 15 соток, семья пользовалась участком больше, чем сейчас находится в пользовании Ольховской Т.Д., земельный участок распространялся за забор, который возведен [СКРЫТО] А.Е. Семья Рыжук Е.С., Ольховской Т.Д. использовали эту часть под участка под огород.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-546/2013 исследовался вопрос границ фактического землепользования земельным участком Рыжук Е.С. как правопредешественником Ольховской Т.Д. согласно данным технической инвентаризации. Для разрешения данного вопроса была назначена судебная землеустроительная экспертиза, результаты сопоставления данных технической инвентаризации за период с 1987 года по 2006 год с фактическим землепользованием на момент рассмотрения гражданского дела №2-546/2013 были отражены экспертами в заключении (л.д. 63-65).

Апелляционным определением от 26 июня 2013 года указано, что не осуществляется определение границ земельного участка путем насаждений овощных культур ввиду их временного характера, невозможностью отнесения к природным объектам, объектам искусственного происхождения.

При разрешении спора судом обеих инстанций было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были фактически согласованы Рыжук Е.С., не заявившей возражения относительно подобного установления границ, в период с 2006 года по 2013 год возражения Ольховской Т.Д. не заявлялись, ввиду чего можно сделать вывод о сложившемся порядке пользования в рамках установленных границ.

Таким образом, фактическое землепользование частью земельного участка, в настоящее время входящего в состав земельного участка [СКРЫТО] А.Е., семьей Рыжук Е.С., Ольховской Т.Д. являлось предметом рассмотрения по гражданскому делу №2-546/2013, данным доводам была соответствующая оценка, ссылка истца на свидетельские показания фактически сводятся к переоценки выводов суда первой, апелляционной инстанции по гражданскому делу №2-546/2013.

С учетом того обстоятельства, что ранее вынесенным решением суда результаты межевания признаны действительными, соответствующими требованиям закона, границы земельного участка установлены в надлежащем порядке, доказательства обратного суду не представлены, изменение границ земельного участка [СКРЫТО] А.Е. возможно только с его согласия с учетом мнения смежных землепользователей.

Истцом не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии обязанности [СКРЫТО] А.Е. осуществить уточнение границ принадлежащего ему земельного участка путем смещения по северной меже.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на заключение судебной экспертизы, которой был предложен данный вариант формирования смежных границ земельного участка.

Вместе с тем, в экспертном заключении отражено, что может быть множество вариантов прохождения границ земельных участков по соглашению сторон. Экспертами предложены два из возможных вариантов формирования границ земельных участков, один их которых фактически заявлен к установлению истцом в рамках рассмотрения настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела судом допрошена Шнайдер О.М., являвшаяся экспертом при проведении указанной экспертизы, которая также пояснила, что предложенные варианты формирования границ земельных участков являются возможными, стороны по согласованию могут установить иные границы земельных участков.

Таким образом, экспертами при проведении экспертизы представлены варианты формирования границ земельных участков, являющиеся, по мнению эксперта, допустимыми, соответствующими предъявляемым требованиям.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания какого-либо из предложенный экспертами вариантов обязательным для собственников спорных земельных участков.

Ссылка истца на то обстоятельство, что данный вариант установления границ земельных участков истца и ответчика позволит реализовать ей свои права собственника в полном объеме (поскольку площадь земельного участка будет соответствовать правоустанавливающим документам) судом не принимается.

Реализация прав Ольховской Т.Д. не может быть осуществлена путем умаления прав [СКРЫТО] А.Е., границы земельного участка которого были установлены в соответствии с требованиями закона, намерения изменять которые [СКРЫТО] А.Е. не имеет.

Судом также учитывается, что [СКРЫТО] А.Е. осуществляя землепользование в размере, превышающем размеры предоставленного ему земельного участка, в превышающей части земельным участком Ольховской Т.Д. не пользуется. Согласно заключению экспертизы пользование земельным участком в большем размере осуществляется за счет земель являющихся смежными по северной и восточной меже.

Кроме того, согласно варианту установления границ земельного участка ответчика, предложенному истцом, предполагается смещение границ земельного участка вверх по северной меже.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости (на момент проведения экспертизы) в данной части отсутствуют земельные участки, границы которых учтены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, подобное установление границ может повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, которым данный земельный участок был предоставлен на каком-либо праве, однако сведения о границах земельного участка до настоящего момента в государственный кадастр недвижимости не внесены.

Поскольку отсутствуют основания для изменения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего [СКРЫТО] А.Е., невозможно установление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Ольховской Т.Д., согласно межевому плану от 09 августа 2013 года.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать Ольховской Т.Д. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ольховской ТД к [СКРЫТО] АЕ, Филиалу Федерльного государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об установлении границ земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска.

Судья Е.В. Анфалова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2014 года.

Решение вступило в законную силу 14.05.2014 года.

Согласовано судья Анфалова Е.В.