Дело № 2-1075/2018 ~ М-736/2018, первая инстанция

Дело № 2-1075/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 04 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Петербургская сбытовая компания» о защите прав потребителей: о признании незаконными действия по прекращению электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение, о признании необоснованным начисление задолженности по оплате электроснабжения, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском к ООО «Омская энергосбытовая компания» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что являются собственниками <адрес> корпус 2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омская энергосбытовая компания» уведомило о необходимости замены квартирного прибора учета электроэнергии - электросчетчика СО - И449М выпуска 1989 года № в связи с истечением срока межповерочного интервала. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омская энергосбытовая компания» известила о временном ограничении предоставления коммунальных услуг в связи с наличием задолженности. После предъявления квитанций об оплате и акта технической проверки счетчика электроснабжение было продолжено в обычном порядке. 25 сентября и ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь уведомил истцов о необходимости замены электросчетчика. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал начислять плату за потребленную электроэнергию согласно расчета. В декабре 2017 года ответчик направил в адрес истцов копию искового заявления с требованием оплатить задолженность в размере 2 087 рублей 97 копеек. Поскольку квартира оборудована действующим прибором учета потребленной электроэнергии, истцы ДД.ММ.ГГГГ известили ООО «Омская энергосбытовая компания» о допущенной ошибке и продолжали оплачивать потребление электроэнергии по показаниям счетчика. ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика осуществили ограничение электроснабжения, составив об этом соответствующий акт, согласно которого в случае неоплаты долга (возникшего вследствие начисления из расчета) в десятидневный срок, электроснабжение будет прекращено. 21 февраля электроснабжение квартиры прекращено. Квартира 107 <адрес> корпус 2 по <адрес> оборудована электрическим - счетчиком СО-И449М №, 1989 года выпуска, класс точности прибора 2, его межповерочный интервал составляет 16 лет, срок службы 32 года, в связи с чем, очередная поверка счетчика осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт. Следующая поверка в соответствии с действующими правилами должна производиться в 2025 году.

В указанной связи полагали, что действия ответчика в части требований о замене счетчика и начисление платы за потребленную энергию необоснованными и незаконными, нарушают их права как потребителей услуг.

Просили признать действия ООО «Омская энергосбытовая компания» по прекращению электроснабжения незаконными, обязать восстановить электроснабжение, признать необоснованным требование о начислении задолженности по оплате электроснабжения в размере 2 087 рублей 97 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штраф.

Впоследствии истцы, заявленные исковые требования уточнили, просили признать действия ООО «Омская энергосбытовая компания» по прекращению электроснабжения незаконными, обязать восстановить электроснабжение, признать необоснованным требование о начислении задолженности по оплате электроснабжения в размере 4 172 рубля 55 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штраф.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Петербургская сбытовая компания».

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО Омская энергосбытовая компания, АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Указала, что истцы в нарушение обязательств, предусмотренных действующим законодательством, своевременно и в установленный срок поверку либо замену прибора учета не произвели, в связи с чем, с мая 2017г. начисление производилось согласно действующих правил по среднемесячному начислению платы в течении трех месяцев, затем по нормативу потребления коммунальной услуги с 01.08.2017г. За указанное время у истцов образовалась задолженность, поскольку они продолжали производить оплату по своему прибору учета. За образовавшуюся задолженность было произведено ограничение электроснабжения, в дальнейшем было произведено отключение от электроснабжения жилого помещения истцов. Пояснила, что обращение к ООО «Омская энергосбытовая компания» было только 09.02.2018г. после введения ограничения от электроснабжения в жилом помещении. Несвоевременная поверка или замена истцами ИПУ послужила к образованию задолженности, за которую было введено ограничение, а в случае не погашения задолженности и приостановления электроснабжения в квартире. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками <адрес> корпус 2 по <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением от 1992 года (л.д.7).

Сторонами не оспаривалось, что истцы зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, осуществляют оплату коммунальных платежей за потребляемую электроэнергию.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Петербургская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с ДД.ММ.ГГГГ, в которую входит <адрес>.

Услугу по электроснабжению потребителей физических лиц осуществляет АО «Петербургская сбытовая компания» с ДД.ММ.ГГГГ.

Все обязанности гарантирующего поставщика на условиях агентских отношений выполняет ООО «ОЭК».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ и п.п. «и» п.34, п.63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 157 ЖК РФ, п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности, истечением межповерочного интервала), исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном постановлением Правительства РФ.

Обращаясь с заявленными требованиями, истцы указывают, что <адрес> корпус 2 по <адрес> оборудована электрическим - счетчиком СО-И449М №, 1989 года выпуска, класс точности прибора 2, его межповерочный интервал составляет 16 лет, срок службы 32 года, очередная поверка счетчика была осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт, в связи с чем, следующая поверка должна производиться не ранее 2025 года. Таким образом, действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии в их жилое помещение в связи с несвоевременной поверкой или заменой ИПУ являются незаконными.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает, что истцы своевременно и в установленный срок поверку либо замену прибора учета, установленного в их жилом помещении не произвели, в связи с чем, с мая 2017г. начисление производилось по нормативу потребления коммунальной услуги, несвоевременная поверка или замена истцами ИПУ послужила к образованию задолженности, за которую было введено приостановление электроснабжения в квартире.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что <адрес> корпус 2 по <адрес> оборудована электрическим - счетчиком СО-И449М №, 1989 года выпуска, класс точности прибора 2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омская энергосбытовая компания» в адрес истцов направлено уведомление о необходимости замены квартирного прибора учета электроэнергии - электросчетчика СО - И449М выпуска 1989 года № в связи с истечением срока межповерочного интервала.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омская энергосбытовая компания» в адрес истцов направлено извещение о временном ограничении предоставления коммунальных услуг в связи с наличием задолженности (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ равно как и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омская энергосбытовая компания» в адрес истцов были направлены уведомления о необходимости установки индивидуального (квартирного) прибора учета электроэнергии (л.д.9).

Согласно акту об ограничении электроснабжения, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Омская энергосбытовая компания» осуществлено ограничение электроснабжения в <адрес>, в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии, электроснабжение в <адрес> было приостановлено, что подтверждается актом о приостановлении электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное регулирование, в соответствии с которым бремя содержания энергетических сетей, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, являющихся составной частью жилого помещения, возложено на собственника жилого помещения, предусмотрено ЖК РФ.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя его содержания.

Согласно пп. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, именно на собственнике жилого или нежилого помещения лежит обязанность по сохранности и своевременной замене индивидуальных приборов учета.

Согласно пп. "д" п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг, Прибор учета считается вьшедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг, Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении работ не менее чем за 2 рабочих дня.

Как уже отмечалось выше ООО «Омская энергосбытовая компания» в адрес истцов направлялось уведомление о необходимости замены квартирного прибора учета электроэнергии - электросчетчика СО - И449М выпуска 1989 года № в связи с истечением срока межповерочного интервала.

Вместе с тем, собственники <адрес> по указанному выше адресу в установленный срок поверку либо замену прибора учета не произвели.

При этом доводы исковой стороны о том, что поверка ИПУ представителями ООО «Омская энергосбытовая компания» была проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт, а следующая поверка в соответствии с действующими правилами должна производиться в 2025 году, суд во внимание не принимает, поскольку из текста акта технической проверки приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представителями ООО «Омская энергосбытовая компания» в <адрес> была осуществлена проверка технического состояния электросчетчика СО - И449М выпуска 1989 года №, а не его поверка.

Согласно абзаца второго пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальные услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, вышеприведенные нормы прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

Из пояснений представителя ответчик данных в судебном заседании, следует, что факт отсутствия поверки счетчика был установлен сотрудниками ООО «ОЭС», после чего начисления за потребленную электроэнергию стали производиться по нормативу.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что оплата за потребленную электроэнергию истцами осуществляется исходя из показаний ИПУ СО - И449М выпуска 1989 года №.

Согласно п.п. а п. 117 Правил № исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Правил № под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Пунктом 119 Правил № установлено, что исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В такой ситуации, с учетом того обстоятельства, что поверка или замена истцами ИПУ в установленный срок осуществлена не была, что послужило основанием для начисления платы за потребленную электроэнергию по нормативу, принимая во внимание, что оплата за потребленную электроэнергию истцами осуществляется исходя из показаний ИПУ не прошедшего поверку в установленный срок, и как следствие образованию задолженности за потребленную энергию, суд приходит к выводу, что действия ООО «Омская энергосбытовая компания» по прекращению электроснабжения в <адрес> в связи с неоплатой задолженности являются законными.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В системе изложенных правил базовым является тезис о недопустимости возложения какой-либо обязанности на лицо, без установления каких-либо нарушений с его стороны прав иных лиц.

Учитывая, что действия ООО «Омская энергосбытовая компания» по выставлению требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в связи с неоплатой данный услуг, равно как и действия по прекращению электроснабжения в <адрес> в связи с неоплатой задолженности за потребленную электрическую энергию являются законными, суд не находит правовых оснований для возложения обязанности на ответчиков восстановить электроснабжение, признать необоснованным начисление задолженности по оплате электроснабжения.

В такой ситуации, поскольку действующим законодательством обязанность по проведению поверок, а также своевременное и в полном объеме оплата электрической энергии, возложена на потребителя электрической энергии, факт нарушения прав истцов как потребителей действиями ответчиков в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия по прекращению электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение, о признании необоснованным начисление задолженности по оплате электроснабжения истцам было отказано, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

При этом доводы стороны истцов о том, что на момент отключения отсутствовала задолженность достаточная для отключения электроэнергии отклоняется, так как опровергаются сведениями содержащимися в выписке по лицевому счету истцов (л.д.44), согласно которой задолженность на дату отключения составляла 3436,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Петербургская сбытовая компания» о защите прав потребителей: о признании незаконными действия по прекращению электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение, о признании необоснованным начисление задолженности по оплате электроснабжения, взыскании штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2018 года.