Дело № 2-1037/2015 ~ М-484/2015, первая инстанция

Дело № 2-1037/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 февраля 2015 года г. Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре Щегловой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.Р. к Опацкому В.М., ООО «Дом Опацкого» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с иском к Опацкому В.М., ООО «Дом Опацкого» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на объекте по ул. <адрес> между ООО «Дом Опацкого» и [СКРЫТО] Р.Р. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства изготовить лестницу. Срок исполнения договора определен сторонами не менее 50 рабочих дней по согласованию с заказчиком. В соответствии с п. 6 ответчик должен был приступить к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ и завершить работы по истечению 50 дней. В счет исполнения обязательств по договору заказчиком внесены денежные средства в размере 300 000 рублей, оставшиеся денежные средства должны были выплачены по окончанию выполненных работ. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик работы по изготовлению и установке лестницы не выполнил до настоящего времени. В соответствии с п. 9 договора в случае несвоевременного исполнения заказа исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от стоимости заказа за каждый день просрочки, начиная с 10- го дня. По состоянию на 15.01.2015 года сумма штрафа составляет 156 978 рублей. Указывает, что истец обращался к ответчику с требованием вернуть уплаченные в счет исполнения денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены. Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 000 рублей, уплаченные в счет исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойка в размере 156 978 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей; компенсацию в возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] Р.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики [СКРЫТО] В.М., ООО «Дом Опацкого» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на объекте по <адрес> между ООО «Дом Опацкого» и [СКРЫТО] Р.Р. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства изготовить лестницу.

Поскольку [СКРЫТО] В.М. не является стороной по договору на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] В.М. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Срок исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами не менее 50 рабочих дней по согласованию с заказчиком.

В соответствии с п. 6 договора ответчик должен был приступить к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ и завершить работы по истечению 50 дней.

В счет исполнения обязательств по договору заказчиком внесены денежные средства в размере 300 000 рублей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик работы по изготовлению и установке лестницы не выполнил до настоящего времени, доказательств обратного суду представлено не было.

Заявляя требования о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств уплаченных в счет исполнения договора, компенсации в возмещение морального вреда, истец указывает, что на правоотношения, возникшие между ним и ответчиком, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку договор на оказание услуг заключался для установки лестницы в здании № <адрес>, которое используется в личных, бытовых целях.

Преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В целях установления истины по делу, в судебном заседании судом по собственной инициативе была использована система Дубль Гис, по данным которой по адресу: <адрес> расположено и осуществляет свою деятельность Армяно-григорианская церковь.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда не имеется оснований полагать, что оспариваемый договор заключен истцом исключительно в личных, семейных, бытовых целях, в связи с чем на данные правоотношения законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

В соответствии с действующим гражданско-правовым законодательствам, к отношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением указанного договора, применяются положения Главы 37 ГК РФ о бытовом подряде.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что ответчиком в нарушение условий договора не исполнены обязательства по изготовлению и монтажу лестницы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] Р.Р. и ООО «Дом Опацкого» и взыскании предоплаты по указанному договору в сумме 300 000 рублей.

В соответствии с п. 9 договора в случае несвоевременного исполнения заказа исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от стоимости заказа за каждый день просрочки, начиная с 10- го дня. По состоянию на 15.01.2015 года сумма неустойки, рассчитанная истцом составляет 156 978 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с нормами действующего законодательства, неустойка является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств как в отношениях между юридическими лицами, так и в отношениях, складывающихся между юридическими лицами и гражданами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки в размере 28 118 рублей 75 копеек (при следующем расчете за период с 28.12.2013 года по 17.02.2015 года (300 000 х 8,25% / 360 х 311) соразмерна последствиям, допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Поскольку судом установлено, что на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в рамках заключенного договора оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», оснований для взыскания штрафа и компенсации в возмещение морального вреда суд не усматривает.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований о разумности, учитывает сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, их продолжительность.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 481 рубль 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № на изготовление и установку лестницы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] Р.Р. и ООО «Дом Опацкого»

Взыскать с ООО «Дом Опацкого» в пользу [СКРЫТО] Р.Р. 300 000 рублей - предоплата по договору, 28 118 рублей 75 копеек – неустойка; 5 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг.

Взыскать с ООО «Дом Опацкого» в доход бюджета города Омска 6 481 рубль 19 копеек государственную пошлину.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Р.Р. к Опацкому В.М. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен 24 февраля 2015 года