Дело № 2-1015/2022 ~ М-423/2022, первая инстанция

Дело № 2-1015/2022

УИД 55RS0001-01-2022-001037-21

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при помощнике судьи Рийбе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омска 07 апреля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НПФ [СКРЫТО]», Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионом страховании недействительным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НПФ [СКРЫТО]», Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионом страховании недействительным. В обоснование указал, ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Госуслуги» в ведомстве Пенсионного фонда Российской Федерации истцом была запрошена информация о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ страховщиком пенсионных накоплений является негосударственный пенсионный фонд АН НПФ «Эволюция». ДД.ММ.ГГГГ истце обратился в Пенсионный фонд Российской Федерации Электронный сервисы, через обращения за разъяснением сложившейся ситуации, на каком основании пенсионным фондом были переданы средства пенсионных накоплений истца. ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда РФ поступил ответ, согласно которому средства пенсионных накоплений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были переданы из ПФР в АО НПФ «Согласие-ОПС» в соответствии с поступившим в ПФР заявлением о досрочном переходе из ПФР в НПФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым и зарегистрированным ГУ – Отделение ПФР по г.Москве и Московской области, и договором об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленным АО НПФ «Согласие – ОПС» в территориальный орган ПФР – ГУ Отделение ПФР по Республике Коми. В 2018 году АО НПФ «Согласие-ОПС» прошел процедуру реорганизации в форме присоединения к АО НПФ «Эволюция». Между тем истец никаких действий в отношении пенсионных накоплений не совершала, никаких заявлений и договоров о переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд «Согласие» не оформляла, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ФИО1 просит суд признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «НПФ «Согласие» и ФИО1, обязать АО «НПФ «Эволюция» в течение 30 дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений, учтенные на накопительной части пенсии ФИО1, доход от инвестирования средств пенсионных накоплений, средства направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, обязать Пенсионный фонд Российской Федерации восстановить на индивидуальном лицевом счете ФИО1. из резерва Пенсионного фонда Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию инвестиционный доход, удержанный при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АН НПФ «Согласие-ОПС» (правопреемник - АО «НПФ «Эволюция») в размере 11 718 руб. 38 коп., взыскать с АО «НПФ «Эволюция» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с АО «НПФ «Эволюция» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать также почтовые расходы с АО «НПФ «Эволюция» в размере 645 руб. 20 коп., расходы по нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил просительную часть иска требованиями о признании действий АО «НПФ «Эволюция» по обработке персональных данных ФИО1 незаконными, об обязании АО «НПФ «Эволюция» прекратить действия по обработке персональных данных ФИО1 и уничтожить после исполнения судебного акта персональные данные ФИО1, взыскать с АО «НПФ «Эволюция» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб., а также расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 48 000 руб., понесенные в рамках рассмотрения дела №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков АО «НПФ «Эволюция», ПФ РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ-ОПФР по Омской области, ФИО6, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных, регулируются Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Пунктом 1 ст. 36.4 Закона определено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

По правилу п. 1 ст. 36.11 названного Закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

ДД.ММ.ГГГГ завершен процесс реорганизации путем присоединения АО «НПФ Согласие-ОПС» (до переименования АО «НПФ Согласие») к АО «НПФ [СКРЫТО]». В результате реорганизации все права и обязанности АО «НПФ Согласие-ОПС» перешли к АО «НПФ [СКРЫТО]».

Судом установлено, что в ГУ ОПФР по г. Москве и Московской области было представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ Согласие-ОПС» (л.д.127).

По условиям договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «НПФ Согласие-ОПС» и ФИО1, АО «НПФ Согласие-ОПС» приняло на себя обязательства осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающему аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату ФИО1 накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а так же выплаты правопреемникам застрахованного лица (л.д.27-28).

Поступившие документы послужили поводом для передачи ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом Российской Федерации в АО «НПФ Согласие-ОПС» (правопреемник АО «НПФ [СКРЫТО]») средств пенсионных накоплений ФИО1 в размере 57 287 рублей 77 копеек, а также при передаче средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд произведено удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 11 718 рублей 38 копейки (л.д. 121).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что намерений на переход из ПФР в негосударственный пенсионный фонд не имела, заявление о переходе не подписывала и не направляла, договор об обязательном пенсионном страховании не заключала.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 5 ст. 36.4 Закона о негосударственных пенсионных фондах установлено, что при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в ПФР; ПФР вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в ПФР, удовлетворено.

По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 в документе «Заявление о досрочном переходе из ПФР в НПФ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом, подписи от имени ФИО1 в документе «Договор об обязательном пенсионном страховании между НПФ и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ», выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д. 147).

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о соответствии содержания заключения положениям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Выводы эксперта основаны на результатах непосредственного анализа договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных образцов почерка, как свободных, так и экспериментальных, результаты исследования почерка четко и ясно отражены в исследовательской части экспертного заключения в форме, свидетельствующей о необходимом и достаточном уровне профессиональных навыков эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно ответу нотариуса Московской областной Нотариальной Палаты ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, 06 или ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к нотариусу в нотариальную контору за совершением нотариального действия – свидетельствование подлинности подписи на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО НПФ «Эволюция» не обращалась, нотариальные действия от имени ФИО1 не совершались. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО8 было направлено уведомление в Пенсионный фонд Российской Федерации об участившихся случаях подделки подписи и печати на заявлениях застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в Негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем рекомендовалось уделять особое внимание таким документам и проверять их подлинность ( л.д.84).

Таким образом, учитывая положения ст. 168 ГК РФ и ст. 36.5 Закона о негосударственных пенсионных фондах, суд приходит к выводу о том, что сделка по передаче средств пенсионных накоплений ФИО1 является недействительной, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что волеизъявление истца на переход в АО «НПФ Согласие-ОПС» и передачу в него пенсионных накоплений отсутствовало, договор с АО «НПФ Согласие-ОПС» не подписывался, в связи с чем, нарушена требуемая законом форма сделки. Ответчиком доказательств волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора с АО «НПФ Согласие-ОПС» не представлено. В связи с этим, исковые требования ФИО1 о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 5.3 ст. 36.6 Закона о негосударственных пенсионных фондах определены последствия признания судом недействительным договора об обязательном пенсионном страховании. В этом случае договор прекращается, а фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 названного Закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом ПФР, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган ПФР, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Иные последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании законом не предусмотрены.

В силу п.2 ст. 36.6-1 Закона о негосударственных пенсионных фондах при переходе застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании заявления застрахованного лица о переходе фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, обязан перевести средства пенсионных накоплений в размере, составляющем большую из следующих величин: 1) величина средств пенсионных накоплений, определенная исходя из средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд от предыдущего страховщика, средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом, а также сумм гарантийного восполнения, отраженных на пенсионном счете накопительной пенсии, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования (п.1 ст. 36.6-1); 2) величина средств пенсионных накоплений, определенная как сумма средств пенсионных накоплений, определенных при последнем расчете в соответствии со статьей 36.2-1 настоящего Федерального закона, и средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты, по состоянию на которую был осуществлен такой расчет, до даты такого перевода (за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования).

Согласно п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 11-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» размер средств пенсионных накоплений, отражающий результат их инвестирования по состоянию на 31 декабря года, предшествующего году удовлетворения заявления застрахованного лица о переходе (заявления застрахованного лица о досрочном переходе), рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исходя из средств пенсионных накоплений, учтенных в ПФР на дату, когда ПФР стал страховщиком застрахованного лица, средств пенсионных накоплений, поступивших после указанной даты, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений с указанной даты, а также сумм гарантийного восполнения, отраженных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», включая доход, полученный от их инвестирования.

Из материалов дела усматривается, что Пенсионным фондом Российской Федерации в АО «НПФ «Согласие-ОПС» переданы средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 57 287 рублей 77 копеек, а также удержан результат инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 11 718 рублей 38 копейки (л.д. 121).

Согласно ответу на судебный запрос, поступившего из АО «НПФ [СКРЫТО]» размер средств пенсионных накоплений на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица ФИО1 составляет 57 287 рублей 77 копеек. Сумма инвестиционного дохода, начисленного фондом на средства пенсионных накоплений истца составляет: 2 220 руб. 02 коп. за 2018 год, 6 278 рубль 82 копеек за 2019 копеек, 4 335 рублей 25 копейки за 2020 год, всего 12 834 рублей 09 копейки (л.д. 65).

Учитывая приведенные нормы законодательства, в связи с признанием договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, АО «НПФ [СКРЫТО]» обязано передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений истца в размере 57 287 рублей 77 копеек, доход от инвестирования средств пенсионных накоплений за период с 2018 по 2020 в размере 12 834 рублей 09 копеек, средства, направленные на формирование собственных средства фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений за период с 2018 по 2020, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений истца, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно представленному истцом расчету в размере 18 223 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, и их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что признание договора обязательного пенсионного страхования, заключенного между АО «НПФ Согласие-ОПС» и ФИО9 недействительным, влечет не только применение последствий его недействительности, предусмотренных п. 2 ст. 36.6-1 Закона о негосударственных пенсионных фондах, но и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В связи с чем требование истца о восстановлении на индивидуальном лицевом счете из резерва Пенсионного фонда РФ по обязательному пенсионному страхованию инвестиционного дохода, подлежит удовлетворению.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы, истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 000 рублей (л.д.157). Требования о взыскании указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению, а соответственно взысканию с ответчика АО «НПФ [СКРЫТО]» в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с АО «НПФ [СКРЫТО]» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 645 руб. 20 коп.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 12 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Разрешая заявление по существу, суд руководствуется положениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор оказания юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, предметом которого является оказание заказчику юридической помощи по предъявлению иска к АО НПФ «Эволюция», Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным в Кировский районный суд города Омска.

Во исполнении условий договора, сторонами по нему подписан акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., согласно тексту которого, исполнитель выполнил свои обязательства по договору полностью. Передача денежных средств в размере 35 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159).

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовки ходатайств об уточнении исковых требований, о назначении экспертизы, активное участие в судебных заседаниях.

С учетом категории сложности дела, объема собранных доказательств, суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные к взысканию судебные расходы за участие в суде первой инстанции с 35 000 рублей до 22 000 рублей.

Суд также полагает обоснованным ко взысканию судебные расходы в размере 2 200 руб. по оплате нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ФИО1 на ФИО5, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, несмотря на то, что в доверенности отсутствуют сведения, позволяющие отнести ее к судебному спору только по настоящему делу, с учетом периода ее оформления, а также приобщения подлинника доверенности сразу в материалы настоящего дела (л.д. 79), суд полагает у поверенного отсутствовала возможность использовать названную доверенность в иных целях, помимо участия в настоящем процессе, что позволяет суду сделать вывод о том, что доверенность была подготовлена исключительно для настоящего дела и подлежат возмещению расходы по ее оформлению в размере 2 200 руб.

Доводы ответчика АО НПФ «Эволюция» о чрезмерности предъявленной суммы ввиду представленного в материалы дела прайса иной юридической организации, судом не принимаются, поскольку являются необоснованными, ссылка на прайс-листы, скриншоты с сайтов о стоимости юридических услуг, в качестве доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные документы содержат примерный перечень и цены на юридические услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПФР, суд пришел к выводу о том, что нарушений пенсионных прав истца ПФР не установлено.

Пенсионным фондом Российской Федерации, в том числе в лице его органов, не допускалось нарушения прав истца, доказательств обратному не представлено.

Пенсионный фонд Российской Федерации не обладал правом оспаривания договор о переводе средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд, а потому не мог не исполнять данный договор.

Возлагая на АО "НПФ [СКРЫТО]" обязанность уничтожить персональные данные ФИО1 в информационной системе персональных данных АО "НПФ [СКРЫТО]" и взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., суд исходил из того, что персональные данные получены ответчиком незаконно, согласия на обработку персональных данных ФИО1 не давала, чем нарушены ее личные нематериальные права. Размер компенсации морального вреда с учетом представленных в дело доказательств признан судом обоснованным в размере 5 000 руб.

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС» и ФИО1.

Признать действия акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд [СКРЫТО]» по обработке персональных данных ФИО1 незаконными.

Обязать акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд [СКРЫТО]» прекратить действия по обработке персональных данных ФИО1 и уничтожить после исполнения судебного акта персональные данные ФИО1.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд [СКРЫТО]» в течение 30 дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений в размере 57 287 рублей 77 копеек, учтенные на накопительной части пенсии ФИО1, доход от инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 12 834 рублей 09 копеек, средства, направленные на формирование собственных средства фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд [СКРЫТО]» в пользу ФИО2 проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 223 рубля 27 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд [СКРЫТО]» в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Обязать Пенсионный фонд Российской Федерации восстановить на индивидуальном лицевом счете ФИО1 из резерва Пенсионного фонда Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию инвестиционный доход в размере 11 718 рублей 38 копейки, удержанный при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС».

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд [СКРЫТО]» в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., по оплате почтовых судебных расходов в размере 645 руб. 20 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>