Дело № 2-1013/2022 ~ М-411/2022, первая инстанция

Дело № 2-1013/2022

55RS0001-01-2022-001025-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Беккер Т.А. при помощнике судьи Рийбе В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Артпроектстрой» об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записей в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артпроектстрой» (далее – ООО «Артпроектстрой», ответчик) о признании отношений, сложившихся между ФИО1 и ООО «Артпроектстрой» по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, об обязании ответчика внести в электронную трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 169 626 руб. 88 коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., о взыскании расходов по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артпроектстрой» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №, в соответствии с условиями которого ФИО1 оказывал следующие услуги:

- проведение вводного инструктажа, обучение по охране труда. В системе пожарно-технического минимума, проведение противопожарного инструктажа, проверка знаний работников ООО «Артпроектстрой» требований нормативных документов в области охраны труда, промышленной безопасности;

- разработка программ инструктажей, обучения, графиков проверок знаний, планов, мероприятий, локальных нормативных актов. Осуществление контроля за своевременным проведением инструктажа, проверки знаний у работников подразделений, осуществлением руководителями подразделений, цехов и служб ООО «Артпроектстрой» контроля за состоянием условий труда. Подача заявок в учебный центр рабочих и ИТР,

- участие в разработке проектов приказов по направлению деятельности отдела ОТ и ПБ;

- формирование и согласование в установленном порядке отчетов по охране труда, пожарной безопасности, статистических отчетов;

- участие в работе комиссий по направлению деятельности отдела ОТ и ПБ,

- осуществление контроля за обеспечением работников ООО «Артпроектстрой» специальной одеждой, спецобувью, СИЗ, смывающими средствами и молоком;

- осуществление контроля за обеспечением производственных помещений средствами пожаротушения, учет средств пожаротушения;

- осуществление контроля качества, поступивших на склад специальной одежды, спецобуви, СИЗ, первичных средств пожаротушения и их выдача с составлением карточек СИЗ;

- осуществление контроля за своевременным прохождением работниками ООО «Артпроектстрой» периодических медицинских осмотров; разработка мероприятий по результатам медицинского осмотра;

- расследование причин и обстоятельств возникновения несчастных случаев, профессиональных заболеваний у работников ООО «Артпроектстрой»;

- учет, ведение договоров на оказание услуг сторонними организациями по направлению деятельности отдела ОТ и ПБ в области промышленной экологии.

ООО «Артпроектстрой» обязалось оплатить услуги в размере 115 000 руб.

Истец полагает, что между сторонами фактически возникли трудовые отношения, что подтверждается отсутствие даты окончания договора, услуги носят систематический характер, велся табель учета рабочего времени. Сумму задолженности по заработной плате истец исчислил в июле 2021 года – 7 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 часов из 310 возможных), соответственно сумма задолженности равна 25 967 руб. 74 коп., в августе 2021 года – 115 000 руб. за полный рабочий месяц, в сентябре 2021 года – 17 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 65 166 руб. 67 коп. Общая сумма задолженности по заработной плате по расчету истца составила 206 134 руб. 41 коп., с учетом районного коэффициента 1,15 - в размере 237 057 руб. 57 коп. Кроме того, работодатель должен возместить полную стоимость проезда к месту работы 1069,80 руб. + 1819,60 руб., что составило 2 889 руб. 40 коп. За все время работы работодателем была перечислена заработная плата в размере 39 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее по тексту также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артпроектстрой» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №, в соответствии с условиями которого ФИО1 оказывал следующие услуги:

- проведение вводного инструктажа, обучение по охране труда. В системе пожарно-технического минимума, проведение противопожарного инструктажа, проверка знаний работников ООО «Артпроектстрой» требований нормативных документов в области охраны труда, промышленной безопасности;

- разработка программ инструктажей, обучения, графиков проверок знаний, планов, мероприятий, локальных нормативных актов. Осуществление контроля за своевременным проведением инструктажа, проверки знаний у работников подразделений, осуществлением руководителями подразделений, цехов и служб ООО «Артпроектстрой» контроля за состоянием условий труда. Подача заявок в учебный центр рабочих и ИТР,

- участие в разработке проектов приказов по направлению деятельности отдела ОТ и ПБ;

- формирование и согласование в установленном порядке отчетов по охране труда, пожарной безопасности, статистических отчетов;

- участие в работе комиссий по направлению деятельности отдела ОТ и ПБ,

- осуществление контроля за обеспечением работников ООО «Артпроектстрой» специальной одеждой, спецобувью, СИЗ, смывающими средствами и молоком;

- осуществление контроля за обеспечением производственных помещений средствами пожаротушения, учет средств пожаротушения;

- осуществление контроля качества, поступивших на склад специальной одежды, спецобуви, СИЗ, первичных средств пожаротушения и их выдача с составлением карточек СИЗ;

- осуществление контроля за своевременным прохождением работниками ООО «Артпроектстрой» периодических медицинских осмотров; разработка мероприятий по результатам медицинского осмотра;

- расследование причин и обстоятельств возникновения несчастных случаев, профессиональных заболеваний у работников ООО «Артпроектстрой»;

- учет, ведение договоров на оказание услуг сторонними организациями по направлению деятельности отдела ОТ и ПБ в области промышленной экологии.

ООО «Артпроектстрой» обязалось оплатить услуги в размере 115 000 руб.

Суд полагает доказанным факт наличия юридически значимых обстоятельств, а именно: сторонами по договору достигнуто соглашение о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции. Факт его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда подтвержден заполненным табелем учета рабочего времени, работник допущен к работе с ведома и по поручению работодателя.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно которому в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются сведения, составляющие пенсионные права, а именно о его работе в период июль, август, сентябрь 2021 года в ООО «Артпроектстрой», а также о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица за июль 2021 года – 29 885 руб., за август 2021 года – 136 222 руб. 40 коп., за сентябрь 2021 года 74 713 руб., что подтверждает доводы истца о фактическом трудоустройстве в обществе ответчика и начислении ему заработной платы.

Ввиду изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании отношений, сложившихся между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Артпроектстрой» по гражданско-правовому договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, об обязании общество с ограниченной ответственностью «Артпроектстрой» внести запись в электронную трудовую книжку о приеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу в ООО «Артпроектстрой» в должности «ведущего инженера охраны труда и промышленной безопасности», об обязании общество с ограниченной ответственностью «Артпроектстрой» внести запись в электронную трудовую книжку об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Ввиду изложенного, поскольку истец заявил ко взысканию сумму, меньше начисленной самим ответчиком, с учетом частичной выплаты в размере 39 500 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика испрашиваемый размер заработной платы в сумме 169 626 руб. 88 коп., а также размер убытков в порядке статьи 15 ГК РФ на проезд к месту работы в размере 2 889 руб. 40 коп., что подтверждается текстами бланком проездных документов.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Согласно п. 63 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" закреплено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом того, что ответчиком были нарушены права работника, что повлекло за собой обращение в суд, то суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части требования отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № ОМСК-ф-3111898-ПОДГ_ИСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Единый центр Сибирь» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик). Согласно условиям пункта 1.1. договора, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является подготовка и отправка искового заявления по возврату денежных средств от имени ФИО1 в отношении ООО «Артпроектстрой№ в суд первой инстанции. Стоимость оказания юридических услуг равна 10 000 руб. (п. 3.1. договора).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, качество подготовки представленных документов.

На основании изложенного, исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя и положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 3 000 рублей. В остальной части требования отказать.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 5 251 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Артпроектстрой» по гражданско-правовому договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Артпроектстрой» внести запись в электронную трудовую книжку о приеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу в ООО «Артпроектстрой» в должности «ведущего инженера охраны труда и промышленной безопасности», об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артпроектстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2021 года в размере 169 626 руб. 88 коп., 2 889 руб. 40 коп. убытков, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 3 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артпроектстрой» в доход местного бюджета 5 251 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Беккер Т.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0№-57

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1013/2022

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья __________________________Беккер Т.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись