Дело № 12-9/2020 (12-674/2019;), апелляция

Дело № 12-9/2020

УИД 55RS0005-01-2019-005709-04

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2020 года в г. Омске по ул.Суворова, 99, каб. 407 жалобу защитника ОАО «РЖД» Сербина А.А. на постановление № З-972-в, вынесенное 25.11.2019 г. старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Омской области в отношении ОАО «РЖД» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 25.11.2019 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Защитник Сербин А.А. обратился с жалобой в суд, указав, что загрязняющих веществ, выявленных при проведении лабораторных исследований, проведенных в рамках рейдового осмотра специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО –«ЦЛАТИ по Омской области» от деятельности Называевской дистанции пути не образуется. Химические соединения вышеперечисленных веществ образуются при производстве удобрений, стекла, в металлургической промышленности.

Отбор проб грунта специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО - «ЦЛАТИ по Омской области» проводился в отсутствии представителей ОАО «РЖД».

Данные загрязнения выявляются регулярно работниками Называевской дистанции пути при проведении осмотров полосы отвода железной дороги. Неоднократно, начиная с 2014 года, в органы местного самоуправления и надзорные органы г. Омска направлялись соответствующие запросы. Однако, администрацией никаких мер не предпринимается. Загрязнение регулярно устраняется силами Называевской дистанции пути.

29.04.2019 года локомотивной бригадой зафиксирован факт выгрузки мусора посторонними лицами отходов из грузового автомобиля на земельный участок полосы отвода Называевской дистанции пути. По данному факту направлено обращение в администрацию КАО г. Омска, однако мер по устранению загрязнения не принято.

С целью соблюдения требований природоохранного и санитарного законодательства разработаны мероприятия по устранению выявленных загрязнений, направлены обращения в администрацию КАО г. Омска, в Омский линейный участок МВД России.

На основании изложенного податель жалобы просил постановление отменить.

Защитник ОАО «РЖД» Сербин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил, что загрязнение почвы действительно находилось в полосе отвода железной дороги. Полагал, что ОАО «РЖД» не бездействовало, неоднократно направляя письма в надзорные органы по фактам загрязнения полосы отвода.

Представитель Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Тиханович А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ОАО «РЖД» вменяется порча земель. Отбор проб грунта правомерно произведен специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО - «ЦЛАТИ по Омской области» в отсутствие представителей ОАО «РЖД».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. государственный инспектор Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Харитонов А.В. в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения рейдового осмотра было установлено загрязнение земельного участка твердыми коммунальными отходами. Кроме того, на земельном участке имелось вещество неизвестного происхождения белого цвета в виде налета. В связи с этим специалистами лаборатории был произведен отбор почв с целью определения степени загрязнения почвы. В исследуемых пробах почвы были установлены превышения ПДК ряда веществ. Пробы были отобраны сразу, поскольку в осенний период вещества могли быть смыты осадками. На момент рейдового осмотра не было известно в чьем ведении находится данный земельный участок, поэтому отбор проб был произведен без участия представителя ОАО «РЖД». ОАО «РЖД», являясь арендатором земельного участка, допустило загрязнение и порчу земель. Уничтожения плодородного слоя почвы выявлено не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Лихтнер А.В. пояснил, что работает в должности руководителя службы пути ОАО «РЖД». Загрязнение данного участка происходит периодически в течении 10 лет. Ими был разработан план рекультивации участка полосы отвода, мероприятия по устранению свалки на участке полосы отвода. Установлено ограждение, видеонаблюдение, после определения класса опасности отходов грунт будет передан в соответствующую организацию для дальнейшего обезвреживания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.

В качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения, выступает способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В качестве таких способов законодатель выделяет: нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, частей 1 и 3 ст. 209, ст. 264 ГК РФ в их взаимосвязи владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно письму Росприроднадзора от 23.05.2012 № ВК-03-03-36/6231 «Об актуализации Методических рекомендаций, направленных письмом Росприроднадзора от 14.11.2011 № ВК-03-03-36/14757» порча и уничтожение плодородного слоя почвы - частичное или полное разрушение почвенного покрова в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно, либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

В силу п. 6 ст. 12 названного закона объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 главы II Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999 № 26Ц, для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; содержать земельные участки в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностными лицами Управления Росприроднадзора по Омской области, 08.10.2019 в 10 часов 00 минут в ходе проведения рейдового осмотра, обследования установлено, что на пересечении ул. Коттеджная и ул. Локомотивная г. Омска в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130125:108 расположены отходы производства и потребления на площади около 4 кв.м. Отходы представлены в виде пластиковых/полиэтиленовых пакетов и бутылок, стеклянных бутылок, использованных мешков, бумажных коробок и др. Также на обследуемом участке расположено вещество неизвестного происхождения белого цвета на площади около 100 кв.м. Вещество представлено в виде налета мощностью около 0,5-1 см. на поверхности грунта.

Согласно Протокола испытания почты № 691Г-ПП, 692Г-ПП, протокола биотестирования почты № 693Г-ПП-Б, заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний 691Г-ПП, 692Г-ПП исследуемая проба (691Г-ПП) имеет слабощелочную, близкую к нейтральной реакцию среды и характеризуется содержанием органического вещества – 3,9%. Проба (692Г-ПП) имеет слабощелочную реакцию среды и характеризуется содержанием органического вещества – 4,2%.

В исследуемой пробе почты (691Г-ПП) установлены превышения предельно допустимой концентрации свинца в 438 раз, мышьяка в 75 раз, олова в 160 раз, ориентировочно допустимой концентрации цинка в 4,5 раза, меди в 5,6 раз, никеля в 2,4 раза, превышения предельно допустимой концентрации сернистых соединений в пересчете на серу в 3,75 раза.

В исследуемой пробе почты (692Г-ПП) установлены превышения предельно допустимой концентрации свинца в 1906 раз, мышьяка в 400 раз, олова в 1111 раз, ориентировочно допустимой концентрации цинка в 11,8 раз, меди в 20,5 раз, никеля в 9 раз, превышения предельно допустимой концентрации сернистых соединений в пересчете на серу в 6,5 раз.

Таким образом, ОАО «РЖД» в нарушение ст. 12, чч. 1,2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации допущена порча земель в результате обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, в результате загрязнения почвы химическими веществами: свинец, мышьяк, олово, цинк, медь, никель, сера.

Вина ОАО «РЖД» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

Протоколом об административном правонарушении № З-972-в от 11.11.2019 (л.д. 86-89).

Актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 27.08.2019 (л.д. 36-37).

Фототаблицей к Акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 27.08.2019 (л.д. 38-44).

Фотоматериалами (л.д. 48-50, 96-103).

Приказом № 1257 от 02.10.2019 о проведении рейдового осмотра, обследования (л.д. 51).

Актом о результатах рейдового осмотра, обследования № З-972-в от 18.10.2019 (л.д. 53).

Протоколом биотестирования почвы № 693Г-ПП-Б от 16.10.2019 (л.д. 54-56).

Протоколом испытаний почвы № 692Г-ПП от 17.10.2019 (л.д. 57-58).

Заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений, испытаний № 692Г-ПП от 17.10.2019 из которого следует, что проба (692Г-ПП) имеет слабощелочную реакцию среды и характеризуется содержанием органического вещества – 4,2%. В исследуемой пробе почты (692Г-ПП) установлены превышения предельно допустимой концентрации свинца в 1906 раз, мышьяка в 400 раз, олова в 1111 раз, ориентировочно допустимой концентрации цинка в 11,8 раз, меди в 20,5 раз, никеля в 9 раз, превышения предельно допустимой концентрации сернистых соединений в пересчете на серу в 6,5 раз (л.д. 59-60).

Протоколом испытаний почвы № 691Г-ПП от 17.10.2019 (л.д. 61-62).

Заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений, испытаний № 691Г-ПП от 17.10.2019 из которого следует, что проба (691Г-ПП) имеет слабощелочную реакцию среды и характеризуется содержанием органического вещества – 3,9%. В исследуемой пробе почты (691Г-ПП) установлены превышения предельно допустимой концентрации свинца в 438 раз, мышьяка в 75 раз, олова в 160 раз, ориентировочно допустимой концентрации цинка в 4,5 раза, меди в 5,6 раз, никеля в 2,4 раза, превышения предельно допустимой концентрации сернистых соединений в пересчете на серу в 3,75 раза (л.д. 63-64).

Выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости № КУВИ-001/2019-24610448 от 10.10.2019 из которой следует, что обособленный земельный участок с кадастровым номером 55:36:130125:108 входит в единое землепользование с кадастровым номером 55:36:000000:37 (л.д. 65-72).

Выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости № КУВИ-001/2019-24610448 от 10.10.2019 из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:37 находится в аренде у ОАО «РЖД» на основании договора аренды № 99-ТУ от 27.10.2005 (л.д. 73-76).

Протоколом отбора проб почв № 693Г-ПП-Б от 08.10.2019 (л.д. 179).

Протоколом отбора проб почв № 692Г-ПП-Б от 08.10.2019 (л.д. 180).

Из вышеизложенного следует, что обязанность по содержанию полосы отвода железных дорог, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130125:108, возлагается на ОАО «РЖД».

Ввиду отсутствия надлежащего контроля со стороны юридического лица в пределах возложенных полномочий на основании договора аренды № 99-ТУ от 27.10.2005, допущены нарушения требований природоохранного законодательства РФ, что привело к порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Росприроднадзора по Омской области сделан обоснованный вывод о доказанности факта совершения правонарушения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды и наличии в бездействии ОАО «РЖД» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Выводы должностного лица основываются на достоверных доказательствах, которые были оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Разрешая довод жалобы о том, что отбор проб грунта специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО - «ЦЛАТИ по Омской области» проводился в отсутствии представителя ОАО «РЖД», отмечаю следующее.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8.3 вышеуказанного Федерального закона к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 8.3 вышеуказанного Федерального закона мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу п. 1 ст. 13.2 вышеуказанного Федерального закона плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 13.2 вышеуказанного Федерального закона плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Из материалов дела следует, что на момент проведения рейдового осмотра и отбора проб почвы с целью определения показателя ее плодородия и степени загрязнения химическими веществами правообладатель земельного участка с кадастровым номером 55:36:130125:108 установлен не был.

В результате рейдового осмотра инспектором был выявлен факт нарушения природоохранного законодательства и проведено административное расследование, по итогам которого было установлено, что ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:130125:108.

Таким образом, нарушения требований действующего законодательства при отборе проб должностными лицами Росприроднадзора допущено не было.

Доводы о принятии всех необходимых мер по охране земель от загрязнения окружающей среды считаю несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, в настоящее время ОАО «РЖД» предприняты меры по ликвидации загрязнения и недопущению повторного загрязнения на данном земельном участке, однако указанные мероприятия были выполнены только после привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, несмотря на то, что на данном земельном участке на протяжении длительного периода времени регулярно выявляются подобного рода загрязнения, что подтвердил защитник ОАО «РЖД», а также свидетель Лихтнер А.В.

Ранее же, несмотря на длительность и регулярность возникновения подобных загрязнений ОАО «РЖД» все исчерпывающие меры для недопущения загрязнения почвы в будущем не предпринимались.

Изложенное выше с очевидностью указывает на то, что загрязнение земельного участка является следствием бездействия ОАО «РЖД», выразившегося в отсутствии надлежащего контроля со стороны юридического лица, что привело к порче земель.

При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности исполнить требования закона в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 названного Кодекса и является минимальным.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в силу следующего.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ нарушение требований природоохранного законодательства может выражаться в том числе в уничтожении плодородного слоя почвы.

Из содержания постановления следует, что ОАО «РЖД» помимо порчи земель допущено уничтожение плодородного слоя почвы.

Вместе с тем, факт уничтожения плодородного слоя почвы в данном случае должностными лицами административного органа установлен не был, что следует из материалов дела об административном правонарушении и подтверждено представителями Управления Росприроднадзора Тиханович А.Ю. и Харитоновым А.В. Лицами, осуществлявшими производство по делу, соответствующие исследования для установления факта уничтожения плодородного слоя почвы не проводились.

Таким образом, уничтожение плодородного слоя почвы вменено обществу излишне.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах из объема правонарушения надлежит исключить указание на совершение ОАО «РЖД» уничтожения плодородного слоя почвы.

В остальной части оснований для вмешательства в постановление не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление № З-972-в, вынесенное 25.11.2019 г. старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Омской области в отношении ОАО «РЖД» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ», изменить.

Исключить из объема правонарушения указание на совершение ОАО «РЖД» уничтожения плодородного слоя почвы.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Р.Р. Валиулин