| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Кировский районный суд г. Омска (Омская область) |
| Дата поступления | 17.01.2019 |
| Дата решения | 13.03.2019 |
| Статьи кодексов | ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ |
| Судья | Валиулин Р.Р. |
| Результат | Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования |
| Судебное решение | Есть |
| ID | cc3a9ef6-831c-3778-a90d-e9fc8752b44d |
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 13.03.2019 года
Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев ходатайство защитника [СКРЫТО] Е.В.- [СКРЫТО] М.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ФИО1 в отношении [СКРЫТО] Е.В. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ защитник [СКРЫТО] М.Н. обратился в Кировский районный суд <адрес> в интересах [СКРЫТО] Е.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
[СКРЫТО] Е.В., защитник [СКРЫТО] М.Н., действующий на основании доверенности, ходатайство о восстановлении срока в судебном заседании поддержали.
Выслушав заявителя и защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Решение о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.
По смыслу закона пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда судья признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось [СКРЫТО] Е.В., что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена [СКРЫТО] Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
В установленный законом 10-дневный срок, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, постановление № было обжаловано в порядке подчиненности временно исполняющему обязанности начальника ФИО1 (л.д. 32-34).
ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ФИО1 вынесено решение по результатам рассмотрения жалобы [СКРЫТО] Е.В. ( л.д. 40-42).
Копия вышеуказанного решения была получена [СКРЫТО] Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в сопроводительном письме. (л.д. 43).
Вместе с тем, с жалобой в Кировский районный суд <адрес> [СКРЫТО] Е.В. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом десятидневного срока на подачу жалобы, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с момента, когда [СКРЫТО] Е.В. узнал о решении должностного лица ЦАФАП, до подачи жалобы в суд общей юрисдикции прошло 21 день.
Каких-либо объективных причин, по которым заявление о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ было подано в районный суд спустя длительный промежуток времени после вынесения решения должностным лицом ЦАФАП, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока установлено не было.
Общий принцип, касающийся необходимости добросовестно пользоваться процессуальными правами во взаимосвязи действующего Российского законодательства в равной степени распространяется и на участников административного производства.
Несмотря на соблюдение [СКРЫТО] десятидневного срока на подачу первой жалобы в ФИО1, добросовестность поведения участников производства подразумевает в том числе и последующую своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд, правомочный ее рассматривать. Бездействие лица, столь длительное время без каких-либо уважительных причин не обращавшегося с жалобой в суд общей юрисдикции, с учетом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, является недопустимым.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).
Поскольку заявителем судье не представлено доказательств уважительности пропуска 10-дневного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постольку ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать [СКРЫТО] Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ФИО1 в отношении [СКРЫТО] Е.В. .
На определение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья: Р.Р. Валиулин
