Дело № 12-797/2015, апелляция

12-797/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года г.Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Дортман В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, каб 301 ходатайство защитника ООО «УК «ЖКО Берег» - Воронянской К.Р. о восстановлении срока обжалования на постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 23.10.2015 года, в отношении ООО «УК «ЖКО Берег» по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 23.10.2015 года ООО «УК «ЖКО Берег» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

13 ноября 2015 года защитник ООО «УК «ЖКО Берег» - Воронянская К.Р. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. В обоснование причин пропуска срока на обжалование, заявитель ссылается на тот факт, что постановление от 23.10.2015 года было направлено ООО «УК «ЖКО Берег» по юридическому адресу: г. <адрес> Фактически ООО «УК «ЖКО Берег» находится по адресу: <адрес> о чем указывает в своей исходящей документации. Передача почтовой корреспонденции с адреса: г. <адрес> затруднена, в связи с чем доставленное 31.10.2015 года письмо было прочитано 13.11.2015 года юристом и руководством, после чего незамедлительно подготовлена жалоба и направлена в суд. Просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 23.10.2015 года.

В судебном заседании защитник ООО «УК «ЖКО Берег» - Воронянская К.Р., действующая на основании доверенности, просила восстановить срок на подачу жалобы по основаниям, изложенным в ходатайстве. Пояснила, что почтовая корреспонденция из Кировского мирового суда была направлена по адресу: <адрес>, фактически общество там не находится, что подтверждается распечаткой с сайта. 31.10.2015 г. ФИО6 была получена почтовая корреспонденция, в том числе копия постановления. Данное письмо упало в машине ФИО7 12.11.2015 г. он обнаружил данное письмо и во второй половине дня принес его в канцелярию. По данному факту ФИО8. привлечен к дисциплинарной ответственности. Пояснила, что срок подачи жалобы пропущен на незначительное время - 2 дня. С вынесенным постановлением и размером административного наказания общество не согласно, просила восстановить срок для подачи жалобы.

Представитель ГЖИ Алексина К.В. просила отказать в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, представителя ГЖИ, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Однако, вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из совокупности перечисленных норм следует, что извещение юридического лица по месту нахождения является обязательным, по иному адресу – дополнительным условием закона, соответственно направление копии постановления по делу об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица является обязательным, по иному адресу - дополнительным.

Как следует из представленных материалов, постановление 5-6494/2015 в отношении ООО «УК «ЖКО Берег» по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ было вынесено 23 октября 2015 года (л.д. 126-128).

Копия обжалуемого постановления была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу: <адрес> и было получено 31.10.2015 года (л.д. 130).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическим адресом ООО «УК «ЖКО Берег» значится: г<адрес> (л.д. 35).

В данной части требования закона о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, по месту нахождения юридического лица мировым судьей было соблюдено.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По мнению судьи, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда судья признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В настоящем судебном заседании каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска ООО «УК «ЖКО Берег» срока и могут служить основанием для его восстановления судье представлено не было.

Доводы заявителя о том, что фактически ООО «УК «ЖКО Берег» находится по адресу: <адрес> о чем указывает в своей исходящей документации, при этом передача почтовой корреспонденции с адреса: г<адрес> затруднена, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, поскольку копия постановления мирового судьи была направлена по юридическому адресу лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ООО «УК «ЖКО Берег».

При этом из представленных материалов дела явно не усматривается, что ООО «УК «ЖКО Берег» было заявлено ходатайство о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, отличному от юридического адреса.

Сам по себе факт затруднительной передачи почтовой корреспонденции с юридического адреса ООО «УК «ЖКО Берег», на адрес фактического места нахождения не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Объективных доказательств того, что передача почтовой корреспонденции с юридического адреса организации на ее фактический адрес затруднена, не представлено.

Доводы защитника фактически сводятся к тому, что затруднительность передачи почтовой корреспонденции выразилась в потере копии постановления по делу об административном правонарушении лицом его получившим. Вместе с тем, факт того, что письмо с копией постановления по делу об административном правонарушении было потеряно в машине, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование, поскольку ФИО9. не был лишен возможности в устной форме сообщить о поступившем письме от мирового судьи. Кроме того, как следует из объяснений защитника, в указанный период большого количества судебной корреспонденции в общество не поступало. Полагаю, что не выполнение сотрудником организации своих обязанностей в части уведомления директора о поступившей почтовой корреспонденции не является основанием для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Незначительный период пропуска срока на обжалование постановления, равно как и несогласие заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении сами по себе не являются основанием для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы.

Поскольку защитником ООО «УК «ЖКО Берег» - Воронянской К.Р. не представлено доказательств уважительности пропуска 10-дневного срока обжалования постановления от 23 октября 2015 года, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Судья разъясняет, что отказ в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не препятствует подаче жалобы на данное постановление в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику ООО «УК «ЖКО Берег» - Воронянской К.Р. в восстановлении срока обжалования на постановления мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 23.10.2015 года, в отношении ООО «УК «ЖКО Берег» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

На данное определение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: Булатов Б.Б.