Дело № 12-702/2015, апелляция

Дело №12-702/2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск 30.10.2015 года

Судья Кировского районного суда города Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> в отношении [СКРЫТО] Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи [СКРЫТО] Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Е.А. обратился с жалобой в Кировский районный суд, просил изменить постановление и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с обязательными работами в связи с обострением туберкулеза.

Заявитель [СКРЫТО] Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению мирового судьи [СКРЫТО] Е.А. не уплатил в установленный законом 60-дневный срок штраф в сумме 500 рублей, назначенный по постановлению начальника ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина [СКРЫТО] Е.А. в неуплате административного штрафа полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений у суда не вызывает.

Факт неуплаты административного штрафа в установленный законом срок [СКРЫТО] Е.А. в суде первой инстанции не отрицал.

Действия [СКРЫТО] Е.А. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального либо процессуального права при производстве по делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в строгом соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Подателем жалобы ставится вопрос о назначении более мягкого вида наказания, не связанного с обязательными работами в связи с невозможностью отбывания данного вида наказания по состоянию здоровья.

Вместе с тем, оснований для изменения состоявшегося судебного акта в данной части не усматривается, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ определен перечень лиц, которым наказание в виде обязательных работ назначено быть не может.

Так, обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, закон прямо не связывает наличие у лица, привлеченного к административной ответственности, такого заболевания, как туберкулез, с невозможностью назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При этом на наличие туберкулеза [СКРЫТО] Е.А. в суде первой инстанции не ссылался, подтверждающих медицинских документов не представил как мировому судье, так и в ходе производства по жалобе в Кировском районном суде <адрес>.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] Е.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения [СКРЫТО] Е.А. к административной ответственности соблюдены.

В связи с изложенным обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> в отношении [СКРЫТО] Е.А. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Р.Р. Валиулин