Дело № 12-611/2019, апелляция

Дело № 12-611/2019

УИД 55МS0052-01-2019-001964-92

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2018 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Ахмадовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 13.06.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 13.06.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, по доводам в ней изложенным.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 13.06.2019 г. мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав ее надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом право на участие в судебном разбирательстве, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, может считаться соблюденным лишь в случае, если участник по делу был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Сведения об адресе содержатся в объяснениях ФИО1, рапорте ФИО4(л.д.4, 5).

Вместе с тем, судебная повестка была направлена мировым судьей по неверному адресу: <адрес> ( л.д.19).

Каких-либо иных доказательств, указывающих на надлежащее извещение ФИО1 о месте, дате и времени судебного разбирательства по делу об административном правонарушении в материалах дела не содержится.

При рассмотрении дела, мировым судьей не было принято надлежащих мер, по установлению адреса регистрации и проживания ФИО1

Таким образом, ФИО1 не была надлежащим образом извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, что лишило ее возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное по настоящему делу нарушение является существенным, поскольку связано с реализацией лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставленных ему законом прав и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность устранить вышеуказанное процессуальное нарушение, направив дело на новое рассмотрение исключена, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 13.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: ФИО2