Дело № 12-60/2019 (12-588/2018;), апелляция

Дело № 12-60/2019 (12-588/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, каб 301 ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.11.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.11.2018 года, ФИО2 признан виновным в том, что 04.06.2018 года в 2 часа 20 минут, управлял транспортным средством марки «Датсун» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал в районе <адрес> в г. Омске с признаками опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № у ФИО2 обнаружены наркотические вещества «карбоксамидобутановая кислота», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства указал, что не был извещен о рассмотрении дела в суде.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что копию постановления не получал, в ноябре 2018 г. находился на территории г. Омска, за пределы г. Омска не выезжал. Проживает по адресу: <адрес>.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 решение вопроса оставил на усмотрение судьи.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут признаны уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ было вынесено 07.11.2018 года (л.д. 21).

Копия обжалуемого постановления была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу: <адрес> (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено в Кировский мировой суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 23).

Из поступившего ответа на запрос УФПС Омской области Филиала ФГУП «Почта России» № 8.4.24.10-03/1584 от 29.12.2018 года следует, что заказное письмо № поступило 21.11.2018 года в отделение почтовой связи Омск 644039, в этот же день было передано в доставку. Ввиду отсутствия адресата дома, извещение с приглашением получить заказное письмо 1-го класса, было опущено в почтовый ящик. По истечению срока хранения 29.11.2018 года указанное почтовое отправление возвращено отправителю (л.д. 33).

С учетом изложенного, срок подачи жалобы истек 13.12.2018 года. Вместе с тем, жалоба на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.11.2018 года, подана 20.12.2018 года (л.д. 25), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В настоящем судебном заседании каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска ФИО2 срока и могут служить основанием для его восстановления, представлено не было.

Ссылки ФИО2 на то, что копию постановления он не получал не являются основанием для восстановления срока обжалования постановления.

Копия обжалуемого постановления была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу: <адрес>. Вышеуказанный адрес ФИО2 также указан в поданной апелляционной жалобе (л.д. 25), в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот). Факт проживания по адресу <адрес>, ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Из формы № 1П следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что мировым судьей были предприняты все зависящие от него меры по извещению ФИО2 о вынесенном в отношении него постановлении.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что мировой судья не принял надлежащих мер для вручения копии постановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 сентября 2015 года № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатинского Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств уважительности пропуска 10-дневного срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.11.2018 года, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Разъясняю, что отказ в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не препятствует подаче жалобы на данное постановление в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО2 в восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.11.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

На данное определение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: Булатов Б.Б.