Дело № 12-59/2019 (12-587/2018;), апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2019 года в <адрес>, каб. 407 жалобу [СКРЫТО] Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Г.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, [СКРЫТО] Г.М. обратился с жалобой в районный суд, указав, что является пенсионером, водительское удостоверение является источником небольшого дохода его семьи, автомобиль ему необходим. Кроме того, отметил, что был вынужден нарушить правила дорожного движения, для того, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия. Просил обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу.

[СКРЫТО] Г.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Полоса движения - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В соответствии с разделом 3 приложения № к Правилам дорожного движения РФ знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.20. может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21. «Конец зоны запрещения обгона» или применением таблички 8.2.1.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г.М., управляя автомобилем «Мересдес Бенц» гос. знак №, в <адрес>, совершил обгон автомобиля «Ауди», г.н. № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность [СКРЫТО] Г.М. подтверждены следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г.М., управляя автомобилем «Мерседес Бенц» г.н. №, следуя в <адрес> совершил обгон автомобиля «Ауди», г.н. № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Правонарушение совершено повторно.

-рапортом инспектора ФИО2 ФИО1, содержащим подробное описание правонарушения, а также схему. (л.д.3)

- фотографиями (л.д.4)

Совокупность перечисленных выше доказательств в полной мере соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и является достаточной для установления вины [СКРЫТО] Г.М. в совершении административного правонарушения.

Довод о том, что выезд на встречную полосу движения был обусловлен необходимостью избежания дорожно-транспортного происшествия является сомнительным, поскольку ни в письменных объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей [СКРЫТО] Г.М. относительно данного факта ничего не пояснял. Данный довод расценивается лишь как способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, усматриваю основания для вмешательства в постановление мирового судьи, исходя из следующего.

Как указано выше [СКРЫТО] Г.М. привлечен к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В материалы дела действительно представлена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого [СКРЫТО] Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, указанная копия не содержит отметки о вступлении постановления в законную силу. При этом согласно истребованной при рассмотрении жалобы в районном суде копии названного постановления оно вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ исключает квалификацию действий [СКРЫТО] Г.М. по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу положений п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Несмотря на то, что фактические обстоятельства совершения административного правонарушения мировым судьей установлены верно, действия [СКРЫТО] Г.М. следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде наказания, исхожу из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Учитывая наличие смягчающего ответственность обстоятельства, а также данные административной практики, указывающие на отсутствие неоплаченных штрафов, полагаю достаточным для достижения задач административной ответственности назначить [СКРЫТО] Г.М. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Г.М. изменить, квалифицировать действия [СКРЫТО] Г.М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин