Дело № 12-55/2019 (12-583/2018;), апелляция

Дело 12-55/2019 (12-583/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу г. Омск, ул. Суворова, д. 99, каб. 301 жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 30.11.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 30.11.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением в жалобе ФИО4 указывает, что о времени и месте рассмотрения дела был извещен после проведения судебного заседания в мировом суде. Земельного участка, собственником которого является АО «ИТ Банк» не существует. Межевание участков признано незаконным, для привлечения заявителя к административной ответственности нет оснований. Протокол об административном правонарушении является незаконным. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 30.11.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Защитник ФИО4 – ФИО5, действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что решением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2018 года по делу А46-18365/2017 из реестра исключены сведения о местоположении границ земельного участка 4578, участков 1699, 573 в тот период не существовало, о чем было известно должностному лицу, составившему протокол.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО6, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что на момент составления протокола ему не было известно, что ФИО1 обращался в Арбитражный суд с требованием об изменении границ земельного участка.

Представитель органа составившего протокол об административном правонарушении ФИО7 возражала относительно удовлетворения жалобы. Указала, что предписание в установленный срок не исполнено. Обращение в Арбитражный суд Омской области не свидетельствует о том, что ФИО1 предпринял все меры для исполнения предписания.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 18.04.2018 года ФИО1 было выдано предписание № 140-18, обязывающее в срок до 31.08.2018 года устранить допущенное нарушение путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 85,0 кв.м., либо освобождения части земельного участка площадью 85,0 кв.м., расположенного с восточной стороны здания с кадастровым номером 55:36:040104:558 (юго-западная часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578).

В ходе проведения проверки установлено, что предписание от 18.04.2018 года № 140-18 не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

На основании ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вместе с тем, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 30.11.2018 года подлежащем отмене в силу нижеследующего. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что определением от 12.11.2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на 30.11.2018 года в 10 часов 00 минут (Том 1 л.д. 26).

21.11.2018 года судебная повестка со временем и местом рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением (ШПИ <данные изъяты>) по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 27).

Вместе с тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ <данные изъяты> следует, что конверт с судебной повесткой на 30.11.2018 года в 10 часов 00 минут фактически был вручен ФИО1 30.11.2018 года в 11 часов 59 минут (Том 1 л.д. 75).

Согласно постановлению мирового судьи, дело было рассмотрено 30.11.2018 года в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту и лишило возможности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных действующим Кодексом, влекут безусловную отмену вынесенного постановления.

Кроме того, ИП ФИО1 полагая, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578 препятствуют ему как собственнику помещения, оформить в установленном законом порядке права на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости, обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Омской области (л.д. 66, 99, 140-144).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2018 года по делу № А46-18365/2017 по исковому заявлению ИП ФИО1 к АО «ИТ Банк» о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> постановлено:

«Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, <адрес>» (Том 1 л.д. 109-112).

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 года решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2018 года по делу № А46-18365/2017 – оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ИТ Банк» - без удовлетворения (Том 1 л.д. 91-108).

Таким образом, на момент окончания срока исполнения предписания решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2018 года по делу № А46-18365/2017вступило в законную силу (Том 1 л.д. 112 оборот).

С учетом изложенного полагаю, что ФИО1 были предприняты все зависящие меры по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 85 кв.м., расположенного с восточной стороны здания с кадастровым номером <данные изъяты> (юго-западная часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>).

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 30.11.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья Б.Б. Булатов