Дело № 12-52/2019 (12-580/2018;), апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 января 2019 года жалобу [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданный в районный суд жалобе [СКРЫТО] Ю.А. указал, что в момент остановки инспекторами ДПС автомобилем не управлял, спал на заднем сидении.

Приобщенная к материалам дела видеозапись содержит не полную информацию, поскольку на ней отсутствуют кадры с момента остановки транспортного средства, не отражена информация о составлении, подписании, либо об отказе от подписания [СКРЫТО] Ю.А. составленных в отношении него протоколов и акта, а также не в полном объеме содержит процедуру освидетельствования [СКРЫТО] Ю.А. на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ДПС не соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установление факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом [СКРЫТО] уведомлен не был.

В судебном заседании [СКРЫТО] Ю.А., защитники Лазарева С.Л., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства заявителя и [СКРЫТО] В.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержали в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако, при вынесении постановления по настоящему делу, мировым судьей эти требования закона выполнены не были.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из обжалуемого постановления, [СКРЫТО] Ю.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «ВАЗ», г.р.з. №, двигался в районе <адрес>

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, то есть содержать помимо подробного описания события правонарушения правовую оценку как действий виновного лица, так и представленных доказательств в их совокупности, включая как доказательства, собранные уполномоченным должностным лицом, так и доказательства, представленные стороной защиты.

Тем не менее, как следует из имеющихся в деле аудиозаписей судебных заседаний, в суде первой инстанции по ходатайству [СКРЫТО] Ю.А. был допрошен свидетель ФИО1 Кроме того, в судебном заседании пояснения давал инспектор ДПС ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, показания указанных лиц в постановлении не приведены, какая-либо оценка их показаниям дана не была, положения статей 26.2, 26.11 КоАП РФ мировым судьей проигнорированы.

Также, из прослушанных аудиозаписей следует, что [СКРЫТО] вину в совершении правонарушения признавал лишь частично, однако мировой судья в постановлении ссылается на полное признание [СКРЫТО] своей вины, не выясняя в ходе рассмотрения дела в чем заключается частичное несогласие [СКРЫТО] с вменяемым ему административным правонарушением. Надлежащая оценка фактически данным [СКРЫТО] показаниям в обжалуемом постановлении также отсутствует.

Допущенные по настоящему делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку связаны с реализацией лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставленных ему законом прав, в том числе права на защиту, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы заявителя подлежат проверке мировым судьей, поскольку судья районного суда в порядке пересмотра постановления мирового судьи не вправе предрешать выводы, которые предстоит сделать мировому судье при новом рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Поскольку при рассмотрении дела требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены не были, а срок давности привлечения [СКРЫТО] Ю.А. к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Ю.А., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья: Р.Р. Валиулин