Дело № 12-506/2018, апелляция

Дело 12-506/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего государственного инспектора отдела автодорожного надзора по Омской области Западно-Сибирского МУГАДН – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.10.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.10.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор отдела автодорожного надзора по Омской области Западно-Сибирского МУГАДН – ФИО2 подал в суд жалобу.

Изучив материалы дела и поступившую жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

09.11.2018 года должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор отдела автодорожного надзора по Омской области Западно-Сибирского МУГАДН – ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление посредством электронной почтовой связи, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 25.10.2018 года, отменить.

13.11.2018 года вышеуказанная жалоба поступила в Кировский районный суд г. Омска из Мирового суда в Кировском судебном районе в г. Омске.

Согласно п. 1.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36) предусмотрено, что прием граждан в суде производится, в том числе, на основании Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, утвержденного постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 229, в редакции от 5 августа 2010 г. N 234.

Из содержания п. 2.9, 2.10 вышеозначенного Положения следует, что обращение гражданина в электронной форме не должно содержать вложенных файлов. Не принимаются к рассмотрению обращения (запросы), содержащие вопросы, требующие в соответствии с установленным порядком наличия удостоверяющих реквизитов (подписи, печати и др.).

Кроме того, Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года № 251 утвержден «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

Согласно п 3.2.1. названного Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В п. 1.4. Порядка, дано понятие электронной подписи – информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно п. 2.3.5. Порядка, электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Как следует из поданной должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении – ФИО2 жалобы, данная жалоба не содержит квалифицированной электронной подписи последнего, предусмотренной Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Поскольку жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего государственного инспектора отдела автодорожного надзора по Омской области Западно-Сибирского МУГАДН – ФИО2 не содержит квалифицированной электронной подписи последнего – жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего государственного инспектора отдела автодорожного надзора по Омской области Западно-Сибирского МУГАДН – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.10.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 - возвратить ее подателю.

Направить заявителю копию настоящего определения вместе с жалобой и всеми приложенными к ней документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд с данной жалобой, после устранения указанных недостатков, либо путем подачи жалобы посредством почтовой связи, либо лично в Кировский районный суд г. Омска через приемную мирового судьи в Кировском судебном районе в г. Омске.

Судья: Б.Б. Булатов