Дело № 12-489/2018, апелляция

Дело № 12-489/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2018 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 301, жалобу СП на постановление по делу об административном правонарушении № 18810055180001363212 от 28.08.2018 года по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и решение по жалобе от 11.10.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810055180001363212 от 28.08.2018 года, [СКРЫТО] С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением вышестоящего должностного лица от 11.10.2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Выражая несогласие с постановлением и решением по жалобе, [СКРЫТО] С.П. в жалобе указал, что с протоколом задержания транспортного средства его не ознакомили, копию протокола задержания не вручили. Осуществлял стоянку транспортного средства не менее, чем за 10 метров от зоны действия знака «Парковка для инвалидов». Указывает, что по его ходатайству не были предоставлены для ознакомления видеозапись погрузки его автомобиля на эвакуатор и протокол осмотра места совершения административного правонарушения, была предоставлена только фотография транспортного средства. Не были опрошены свидетели. В постановлении по делу об административном правонарушении сумма административного наказания в виде штрафа прописью не указана, невозможно определить точную сумму административного наказания. Протоколы были составлены с грубыми нарушениями ч. 1, 4, 8 ст. 27.13 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности истек. Просит постановление № 18810055180001363212 от 28.08.2018 года и решение от 11.10.2018 г. отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

[СКРЫТО] С.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что парковку осуществлял в 10 метрах от зоны действия знака «Парковка для инвалидов». В зоне действия знака автомобиль не парковал. Знак «инвалид» на транспортном средстве отсутствует. Постановление выносилось в его присутствии, вручалась копия. Был не согласен с правонарушением и указал это в протоколе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении старший ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО7. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме, возражал относительно удовлетворения жалобы. Указал, что 28.08.2018 года нес службу по ул. 70 лет Октября. Проезжая у магазина «Лента» был замечен автомобиль марки Шкода, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был припаркован на месте для парковки инвалидов, в зоне действия знака, который также был нанесен на асфальт. Был вызван эвакуатор, нарушение было зафиксировано видеорегистратором, дополнительно на телефон. Составлен протокол задержания, эвакуатор убыл на спецстоянку. Затем дежурная часть сообщила, что необходимо вернуться к магазину «Лента» для вынесения постановления. На месте находились водитель, его жена и ребёнок, которые начали возмущаться, им было предоставлено доказательство стоянки на месте парковки для инвалидов. После вынесения постановления, данные граждане были доставлены на штрафстоянку, где им были вручены копии документов. Протокол задержания транспортного средства составлялся в отсутствие [СКРЫТО] С.П., в нем указываются только данные автомобиля.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 года в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] С.П., в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил требование знака 6.4 ПДД совместно с табличкой 8.17, осуществил стоянку на парковке для инвалидов при отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «Инвалид».

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 8.17 «Инвалиды», указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Вина [СКРЫТО] С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: Протоколом об административном правонарушении 55 ОО № № от 28.08.2018 года, согласно которому [СКРЫТО] С.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ (л.д. 20); Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 55 ТЕ № от 28.08.2018 года (л.д. 21-23); Протоколом о задержании транспортного средства 55 ЕА <данные изъяты> от 28.08.2018 года (л.д. 24); Актом приема задержанного автотранспортного средства от сотрудника ГИБДД водителю эвакуатора для помещения на спецстоянку (л.д. 26); Показаниями ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО8., данных при рассмотрении жалобы (л.д. 48-49); Письменными объяснениями ФИО9. от 10.10.2018 г. (л.д. 64); Письменными объяснениями ФИО10. от 10.10.2018 г. (л.д. 65).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя относительно того, что инспекторы не предоставили доказательств, что автомобиль заявителя находился в зоне действия знака «Стоянка для инвалидов», опровергается исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами, в частности, показаниями ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО11., данных при рассмотрении жалобы.

При этом оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется. Объективных доказательств, ставящих под сомнение данные им показания, в материалах дела не содержится. Сам по себе факт того, что сотрудники полиции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить основанием для того, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи, с учетом совокупности имеющихся доказательств не ставит под сомнение факт доказанности вины [СКРЫТО] С.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы о нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу не свидетельствуют об отсутствии в действиях [СКРЫТО] С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810055180001363212 от 28.08.2018 сумма административного наказания в виде штрафа не указана прописью, не влияет на законность вынесенного постановления. Вышеуказанное постановление составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Не указание прописью суммы штрафа в качестве административного наказания правового значения не имеет.

Довод о том, что протокол осмотра не составлялся и довод о непредставлении указанного протокола заявителю не может повлиять на отмену постановления. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ. В рассматриваемом случае было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

Довод заявителя о нарушении сроков рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и отправке копии решения в установленный срок не влечет отмену постановления, поскольку указанные сроки не являются пресекательными.

В протоколе об административном правонарушении [СКРЫТО] С.П. указал, что осуществлял перевозку инвалида. Вместе с тем, обязательным условием, дающим право на осуществление стоянки в зоне действия знаков 6.4 «Парковка» и таблички 8.17 «Инвалиды» в случае использования транспортного средства для перевозки инвалида является оборудование транспортного средства спереди и сзади специальными опознавательными знаками «Инвалид». В данном случае на транспортном средстве [СКРЫТО] С.П. в момент фиксации правонарушения такие знаки отсутствовали, что следует в том числе из показаний самого [СКРЫТО] С.П.

Таким образом, с учётом совокупности доказательств должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности [СКРЫТО] С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения [СКРЫТО] С.П. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810055180001363212 от 28.08.2018 года, которым [СКРЫТО] СП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, решение по жалобе от 11.10.2018 г. - оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] С.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Б.Б. Булатов