Дело № 12-488/2014, апелляция

дело № 12-488/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск 23 октября 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Омска Бабкина Т.В., при секретаре Сербине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное делу по жалобе [СКРЫТО] ФИО5, на постановление административной комиссии Кировского АО г. Омска 03-02-001461-14 от 29.08.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.М. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии Кировского АО г. Омска № 03-02-001461-14 от 29.08.2014 года, которым ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершения административного, правонарушения предусмотренного ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. В обосновании жалобы указала, что в постановлении указано, что фотографии были сделаны фотокамерой встроенной в телефон «SAMSUNG», в то время как на приложенных к постановлению фотографиях указано, что фото выполнено фотоаппаратом «SAMSUNG». Кроме того, фотофиксацию, осуществленную посредством фотокамеры встроенной в телефон нельзя расценивать как доказательство, так как телефон является личным техническим средством связи и к специальным техническим средствам не относится. Кроме этого, из фото, приложенных к постановлению невозможно разобрать регистрационный номер транспортного средства и выявить собственника. Также заявитель указывает, что нарушен трехдневный срок направления ей копии постановления. Просит признать постановление № 03-02-001461-14 от 29.08.2014 года незаконным.

В судебное заседание [СКРЫТО] В.М. не явилась, представила заявление, в котором просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Представитель Административной комиссии Кировского АО г. Омска Гнедик А.А. в удовлетворении жалобы просила отказать.

Заслушав представителя Административной комиссии Кировского АО г. Омска, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25 июля 2007, в садах, скверах, парках и других местах общего пользования, имеющих зеленые насаждения, запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на газонах и других участках зеленых насаждений.

Статья 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения [СКРЫТО] В.М. к административной ответственности явилось то, что она, являясь собственником транспортного средства – «ВАЗ-217230» г.н. № осуществила стоянку указанного автомобиля 02.07.2014 года в период с 08.30 до 08.42 часов у <адрес> на земельном участке, имеющем зеленые насаждения.

Указанные обстоятельства зафиксированы техническим средством, фотокамерой встроенной в телефон «SAMSUNG», имеющим функцию фотосъемки, что следует из постановления по делу об административном правонарушении, поэтому доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не могут быть признаны состоятельными. Указание в фотоматериале на то, что фото выполнено фотоаппаратом «SAMSUNG», а не фотокамерой встроенной в телефон «SAMSUNG» не является существенным противоречием и не может повлиять на исход дела.

Что касается доводов жалобы о том, что из фото, приложенных к постановлению невозможно идентифицировать регистрационный номер транспортного средства и таким образом выявить собственника автомобиля, то данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку представителем Административной комиссии Кировского АО <адрес> в судебное заседание представлена копия фотографии, из которой явно следует, что регистрационный номер транспортного средства - №

Кроме того, нарушение 3-х дневного срока направления заявителю копии постановления об административном правонарушении лицу, в соответствии со ст.29.11 КоАП РФ, не может являться основанием для освобождения [СКРЫТО] В.М. от административной ответственности, за совершенное ею правонарушение.

Таким образом, поскольку действия [СКРЫТО] В.М. квалифицированны правильно, оснований для отмены либо изменения постановления административной комиссии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Кировского АО г. Омска № 03-02-001461-14 от 29.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] В.М. отставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии решения.

Судья: Т.В. Бабкина