Дело № 12-482/2018, апелляция

Дело № 12-482/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 декабря 2018 года жалобу ФИО1 на постановление № от 10.10.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УТАНОВИЛ:

Постановлением № от 10.10.2018 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что в постановлении не указано на каком этапе маршрута произошло его отклонение (на какой улице, остановке общественного транспорта). Отсутствие в постановлении описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований, что влечет отмену обжалуемого постановления. По данным системы ГЛОНАСС, маршрут перевозки пассажиров № 411, не нарушался. ФИО1 не является субъектом указанного административного правонарушения. Просит постановление № от 10.10.2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Защитник ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по обстоятельствам в ней изложенным, просила удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5, в судебном заседании, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме, просил в удовлетворении жалобы отказать. Указал, что автомобиль Форд Транзит государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался от <адрес> в направление СТЦ «МЕГА». Двигаясь по <адрес> водитель маршрутного такси у <адрес> совершил поворот налево на <адрес> (дублер), после чего проследовал в сторону <адрес>.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО6 пояснил, что автомобиль был остановлен по адресу: <адрес>. Автомобиль совершал поворот с <адрес> налево на <адрес> (дублер), затем следовал по <адрес> (дублер) в направлении <адрес> этом, автомобиль должен был проехать прямо по <адрес>, пересечь перекресток с <адрес>, развернуться и повернуть на <адрес>.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Как следует из представленных материалов дела 02.09.2018 года в 8 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществил перевозку пассажиров автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный знак <данные изъяты> по маршруту № 411 «МЕГА-пос. Светлый», допустил нарушение правил перевозки пассажиров, обеспечения безопасности перевозки пассажиров автомобильным транспортом, допустив отклонение от маршрута перевозки пассажиров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Вместе с тем, постановление подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Из объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО5, данных при рассмотрении жалобы, следует, что автомобиль Форд Транзит государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался от <адрес> в направление СТЦ «МЕГА». Аналогичные показания были даны ИДПС ФИО6, который указал, что транспортное средство совершило поворот с <адрес> налево на <адрес> (дублер), затем проследовало по <адрес> (дублер) в направлении <адрес>.

Вместе с тем, из письменных объяснений свидетеля ФИО7 от 02.09.2018 года следует, что 02.09.2018 года около 8 часов 50 минут двигался в автомобиле Форд Транзит государственный регистрационный знак <данные изъяты> по маршруту № 441 в <адрес>, при выезде из СТЦ «МЕГА» водитель отклонился от маршрута, а именно, совершил левый поворот на <адрес> (л.д. 20).

В рапорте ФИО8 характер движения транспортного средства не отражен, не указано в каком направлении оно двигалось и каким образом произошло отклонение от маршрута (л.д. 19). Данное обстоятельство не отражено и в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО9, при том, что последний выразил несогласие с составленным протоколом об административном правонарушении и указал, что двигался согласно маршрута (л.д. 18).

В материалы дела ИДПС, выявившим правонарушение не приложена схема движения транспортного средства, дела отсутствует путевой лист маршрутного такси, который содержит фактическое время и место выпуска на линию транспортного средства. Должностным лицом, выявившим административное правонарушение, путевой лист не изымался.

Кроме того, согласно сведений системы Глонасс факт движения транспортного средства Форд Транзит государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> (дублер) в 8 часов 50 минут 02.09.2018 г., безусловно не подтвержден.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 10.10.2018 года, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Б.Б. Булатов