Дело № 12-479/2018, апелляция

Дело 12-479/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО3 № от 20.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Омска поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО3 № от 20.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае объективная сторона вмененного ФИО1 правонарушения выражается как в форме бездействия (отсутствие условия для мытья столовой посуды; в зоне мытья кухонной и столовой посуды не вывешены инструкции о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств), так и в форме действия (для мытья посуды используется губчатый материал; чистую посуду хранят на открытых стеллажах; хранение пищевой продукции осуществляется в нарушение действующей нормативной и технической документации).

Как усматривается из материалов дела, событие, по факту которого было вынесено постановление, имело место по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит направлению по подведомственности в Центральный районный суд г. Омска со всеми приложенными к ней материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО3 № от 20.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Омска (644007, г. Омск, ул. Тарская, д. 25).

Судья Б.Б. Булатов