Дело № 12-472/2017, апелляция

Дело № 12-472/2017

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 301, жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в том, что не оплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ в размере 100 рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе защитник ФИО1 – ФИО4 указывает, что ФИО1 страдает расстройством памяти, рассеяностью, фактически не помнит, где оставил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу заболевания он действует механически, без внимания. Умысла вредить государству у ФИО1 не было. Ранее оплачивал административный штраф в размере 1500 рублей, думая, что это штраф за утерю паспорта. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Защитник ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным. Указала, что если будет принято решение об оставлении постановления без изменения, то просила предоставить отсрочку уплаты штрафа.

Выслушав присутствующих в судебное заседании лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок для добровольной оплаты штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапортом полицейского батальона № полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что ФИО1 страдает расстройством памяти, рассеяностью, фактически не помнит, где оставил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу заболевания он действует механически, без внимания. Умысла вредить государству у ФИО1 не было. Ранее оплачивал административный штраф в размере 1500 рублей, думая, что это штраф за утерю паспорта, не влечет отмену постановления, поскольку не опровергает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не снимает с лица обязанности оплатить в установленный законом 60-дневный срок назначенный административный штраф.

Иные доводы жалобы не входят в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что административный штраф в размере 100 рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО1 правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа определено правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

Одновременно разъясняю, что за предоставлением отсрочки, либо рассрочки уплаты штрафа следует обратиться к мировому судье вынесшему постанолвение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов