Дело № 12-467/2017, апелляция

Дело № 12-467/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 301, жалобу [СКРЫТО] НА на постановление по делу об административном правонарушении № 18810155170823498715 от 23.08.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление № 18810155170823498715 от 23.08.2017 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы указал, что данным постановлением он необоснованно привлечен к ответственности, так как 13.08.2017 года автомобилем марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял водитель ФИО6 на основании договора аренды № № транспортного средства от 06.05.2017 года, в связи, с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

[СКРЫТО] Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 13.08.2017 года в 8 часов 1 минуту, по адресу: г. Омск, мост им. 60-летия Победы (ООТ 3-я Енисейская), водитель транспортного средства марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является [СКРЫТО] Н.А., в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ превысил установленный скоростной режим на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги (л.д. 16).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В обоснование доводов жалобы, [СКРЫТО] Н.А. представлена копия договора аренды № № от 06.05.2017 года, в соответствии с которыми [СКРЫТО] Н.А. передал автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в аренду ФИО7, в/у: № от 08.04.2011 года, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактический адрес проживания: <адрес>

Кроме того, согласно путевому листу легкового автомобиля № от 13.08.2017 года, 13.08.2017 года с 00:00 часов по 23:59 часов автомобилем «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял ФИО8 (л.д. 11).

Также заявителем в материалы дела представлена копия полиса ОСАГО выданного «РЕСО Гарантия» серия ЕЕЕ № 0903608723 от 02.11.2016 года, в соответствии с которым к управлению автомобилем допущен неограниченный круг лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810155170823498715 от 23.08.2017 года в отношении [СКРЫТО] НА по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Б.Б. Булатов