Дело № 12-462/2019, апелляция

Дело № 12-462/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2019 года в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 407, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 – мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 02.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В поданной в районный суд жалобе ФИО1 отмечает, что при осмотре ее транспортного средства инспектором ДПС было обнаружено повреждение, полученное за две недели до события ДТП.

Кроме этого, не были учтены смягчающие обстоятельства в виде отсутствия ущерба и пострадавших, а так же совершение ею ДТП впервые.

На основании вышеизложенного, просила постановление мирового судьи отменить.

ФИО1, потерпевший ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п. 4 ст. 22).

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Следовательно, должно быть установлено наличие самого события дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 15.06.2019 в 17 часов 30 минут в районе дома № 38 по ул. Авиагородок в г. Омске, ФИО1, управляя автомобилем «Митсубиси», государственный регистрационный знак Р944ВУ/55, допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак М339ХН/55, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для признания лица виновным в совершении данного административного правонарушения, следует установить, что это лицо, являвшееся водителем транспортного средства, было участником дорожно-транспортного происшествия, и для этого лица было очевидным, что оно участвовало в ДТП, место совершения которого лицо умышленно оставило.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2001 № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под угрозой наказания оставаться в таких случаях на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, состав данного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба или тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

- не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

При этом условия, предусмотренные п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ФИО1 не были соблюдены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание события правонарушения (л.д. 1).

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

Письменным объяснением ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 час. по адресу: <адрес> находился его автомобиль «ВАЗ», государственный регистрационный знак М339ХН/55. Через некоторое время к нему подошла его супруга и сообщила, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль «Митсубиси», государственный регистрационный знак Р944ВУ/55, после чего скрылся с места ДТП. Подойдя к своему автомобилю он обнаружил повреждения заднего бампера. За рулем автомобиля «Митсубиси» находилась девушка (л.д. 4).

Письменным объяснением ФИО5 от 20.06.2019, согласно которого 15.06.2019 около 17:30 час. по адресу: г. Омск, ул. Авиагородок, д. 38 она находилась в автомобиле «ВАЗ», государственный регистрационный знак М339ХН/55, на заднем пассажирском сидении, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Повернувшись увидела как автомобиль «Митсубиси», государственный регистрационный знак Р944ВУ/55 отъезжает от их автомобиля и уезжает с места ДТП. Пассажир автомобиля «Митсубиси» посмотрел в ее сторону. О случившемся она сообщила своему мужу (л.д. 6).

Письменным объяснением ФИО1 от 20.06.2019, согласно которого она имеет в собственности автомобиль «Митсубиси», государственный регистрационный знак Р944ВУ/55. 15.06.2019 около 17:30 час. по адресу: г. Омск, ул. Авиагородок, д. 38, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь задним ходом, выезжая с парковки, услышала незначительный звук сзади, решив, что наехала на ограждение, не останавливаясь продолжила движение. В полицию о случившемся сообщать посчитала ненужным (л.д. 9).

Актом осмотра транспортного средства от 20.06.2019, согласно которого на автомобиле «Митсубиси», государственный регистрационный знак Р944ВУ/55 обнаружены повреждения заднего бампера с правой стороны в виде потертостей, установлены парные точки контакта (л.д. 12).

Фототаблицей к акту осмотра, подтверждающей факт столкновения автомобилей (л.д. 13-14).

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств с очевидностью указывает на то, что ФИО1 была осведомлена о произошедшем столкновении транспортных средств, однако, не выполнив требования Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия. Об этом свидетельствует как письменные объяснения ФИО4, ФИО5, и самой ФИО1

Ссылка в жалобе на то, что повреждения на автомобиле «Митсубиси» образовались при иных обстоятельствах, голословны, доказательств этому не представлено.

Зафиксированные инспектором механические повреждения на автомобиле «Митсубиси» согласуются с объяснениями потерпевшего и не противоречат обстоятельствам ДТП.

При этом согласно просмотренной в судебном заседании фототаблице, повреждения на автомобиле «Митсубиси» находятся на одном уровне с задним бампером автомобиля «ВАЗ», что свидетельствует о факте участия в данном ДТП автомобиля «Митсубиси». Акт осмотра подписан ФИО1 без замечаний, на возникновение повреждений заднего бампера при иных обстоятельствах ни в ходе осмотра, ни впоследствии ФИО1 не ссылалась.

Характер полученных автомобилями в результате ДТП механических повреждений, с очевидностью указывают на то, что ФИО1 не могла не почувствовать столкновения транспортных средств, в связи с чем ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод о незначительности ущерба какого-либо правого значения не имеет, в связи с тем что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как указано выше, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба или тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновной и обоснованно назначил ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 – мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 02.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Р.Р. Валиулин